Beckstage

Es ist unglaublich, dass Sie all das Flehen von Ärzten, Juristen und Betroffenen, wie mir, in den Wind schießen. Lesen Sie sich Ihr eigenes Schreiben zum Thema Homosexualität als Krankheit in der Ukraine durch und überlegen Sie, wie weit es auf diese armen Kinder anwendbar ist.
Und nun gehen Sie zu einem Ihrer Rabbiner – Freunde und lassen Ihre Homosexualität heilen. Eine Beschneidung wird dabei sicher eine Rolle spielen, denn die Reduktion Ihres Lustempfindens hat natürlich auch Auswirkungen auf Ihre Praktiken.

Ich habe gerade Ihre Rede im Bundestag gehört. Sollten Sie nicht die Intererssen derer schützen, die Schutz bedürfen? Wie können SIE stellvertretend für viele tausend Kinder entscheiden, daß deren Köper verletzt wird und das ja “nicht so schlimm” sei? Wer gibt ihnen das Recht?

Natürlich sind Sie als Homosexueller beschnitten. Wahrscheinlich stört es Sie nicht. Ich bin leider auch beschnitten und es stört mich. Es war rein medizinisch notwendig, aber ich bedaure es zutiefst und nehme es durchaus als Verstümmelung wahr.

Warum keine Achtung der Entscheidung des Kölner Richters? Warum keine symbolische Beschneidung, wie in Großbritannien? Warum geht es dort, aber nicht in Deutschland?

@Holger Rune: “Natürlich sind Sie als Homosexueller beschnitten.” – Hä? Gehts noch?

Volker Beck liegt inhaltlich (diesmal) falsch, okay. Aber ist das jetzt ein Grund für ne billige Rachenummer?

Mal wieder das typische Vorgehen im Politikbetrieb, wo Fakten, in diesem Fall vorgetragen von Betroffenen, Ärzten und Juristen, ignoriert werden, wenn sie der eigenen Überzeugung entgegen stehen. Das ist alles andere als ein harmloser Eingriff. Und die Religionsfreiheit der Kinder? Wird ebenfalls ignoriert.

Wir sollten als moderner, säkularer Staat mit gutem Beispiel vorangehen und dieses archaische, menschenverachtende Ritual beenden.

Lieber Volker Beck, ich teile Deine sachlich diesmal wirklich flachen und daher schlechten Begründungen zu Deiner Position nicht. Deine Wortwahl zeigt Deine Intention, die Beschneidung zu bagatellisieren. Das ist sehr schade. Ich hätte Dir mehr Mut zugetraut.

Sehr geehrter Herr Beck,

nehmen Sie bitte zur Kenntnis, dass Sie Unsinn reden, wenn Sie bei einer Rechtsentscheidung gegen die Beschneidung, eine Mitverantwortlichkeit unserer Gesellschaft für die Gefährdung von Kindern durch kurpfuscherische Praktiken konstruieren.

Eltern, die Ihre Kinder aus religiösen Gründen solchen kurpfuscherischen Praktiken aussetzen sind Barbaren und sie gehören mit Recht von einer zivilisierten Gesellschaft verurteilt. Wie sich eine zivilisierte Mutter entscheidet, wenn es um das Wohl ihres Kindes geht, können Sie noch einmal im “Kaukasischen Kreidekreis” von Bertolt Brecht nachlesen.

Sie wären möglicherweise mit Ihrer Auslegung im Recht, wenn es innerhalb der jüdischen und muslimischen Glaubensgemeinschaften keinen Zweifel an diesen Praktiken gäbe. Da es diese aber gibt und wie Ihnen bekannt ist, es in Großbritannien bereits zivilisierte Lösungen für das Problem gibt, wäre es notwendig und richtig, massiven Druck auf die betroffenen Religionsgemeinschaften auszuüben.

Sie betreiben hier den gleichen politischen Konformismus, der jahrzehntelang in der Bundesrepublik Deutschland die Emanzipation homoerotischer Beziehungen verhindert hat.

Ich bin auch entsetzt. Kann man mit Religionsfreiheit eigentlich alles begründen!? Ihr liegt wirklich daneben. Schade!

Ich habe immer Grün gewählt. Für mich sind die Grünen jetzt nicht mehr wählbar. Und das sehen fast alle meine Freunde und Bekannten so. Die Beschneidung von Jungen wird mit Impfen oder Ohr durchstechen verglichen und damit absolut verharmlost. Hindus werfen Babys vom Dach. Wollen wir dieses in Deutschland auch erlauben? Siehe Link:

http://www.spiegel.de/video/indien-babys-von-priester-vom-dach-geworfen-video-1195384.html

Verstehe die Argumente der Gegner, aber sie nehmen eben eine andere Abwaegung vor (uebrigens hat Herr Beck auch von Abwaegung gesprochen).
Dass Herr Beck die Religionsfreiheit hoeher einschaetzt als viele Twitternutzer, sollte ihm doch nicht als Mutlosigkeit ausgelegt werden!
Im Gegenteil, er koennte auf die mehrheitlich atheistische Gesellschaft, auf die Meinung mancher Mediziner und den schrillen Protest bei Twitter verweisen und sich ganz ohne Sorge gegen die Beschneidung aussprechen.
Fuer eine Minderheit zu reden und zu streiten erfordert deutlich mehr Mut.

Es gibt manchmal zu kleine Unterschiede zwischen der Linken und den Gruenen, fuer diesen hier bin ich sehr dankbar!

“Die Wahrung der körperlichen Unversehrtheit und das Recht des Kindes als vollwertiges und gleichberechtigtes Mitglied einer Religionsgemeinschaft aufzuwachsen, sind jeweils Aspekte des Kindeswohls.”
Um die körperliche Unversehrtheit ist es nach der Beschneidung geschehen und das Recht, als Mitglied einer jeden Religionsgemeinschaft aufzuwachsen, gilt auch für unbeschnittene Kinder. Das Geschwurbel von wegen vollwertiges + gleichberechtigtes Mitglied ist eine Rechtfertigungskonstruktion: als wären Kinder in irgend einer Gemeinschaft oder Gesellschaft gleichberechtigt oder vollwertig. So ein Unsinn.Und was haben wir denn von einer Gemeinschaft zu halten, die Männer nur als gleichberechtigt + vollwertig erachtet, wenn ihnen ein Stück vom Penis entfernt wurde? Das ist doch krank. Ihre Gleichberechtigung + Vollwertigkeit besteht nach Ihrer Definition darin, dass ihnen von ihren Eltern “einvernehmlich + verantwortungsvoll” mehrere Grundrechte genommen werden dürfen – tolle Gleichberechtigung.
Das Kindeswohl interessiert Sie nicht die Bohne. Wer ist denn eigentlich Ihrer Meinung nach das Opfer, wenn die Beschneidung nicht “einvernehmlich + verantwortungsvoll” durchgeführt wird? Wenn z. B. die Mutter dem Eingriff nicht zustimmt, der Vater ihn dennoch durchführen lässt. Dieses Kind kann dann später als Erwachsener seinen Vater verklagen? Die Kinder, bei denen die Eltern sich einig waren können das nicht? Nochmal, wer ist das Opfer? Das Kind? Die Mutter?
Beschneidung ohne medizinische Indikation ist eine Straftat. Wenn sich beide Eltern einig sind, ist es keine Straftat.
Gut, dass es noch das BVG gibt. Gauck wird schon kuschen, auf den zähl ich nicht.

Von mir aus können wir den Komödiantenstadl in Berlin abschaffen + stattdessen direkt die Besetzung des BVG zur Wahl stellen.

Es ist einfach unfassbar, dass ein homosexueller Grüner das AT bemüht, um die mutwillige Körperverletzung an Säuglingen und Kindern als religiöse Tradition schönzureden. Wie schon gesagt, ich werde die Grünen nicht mehr wählen, dieses absurde Rumgeeier eurerseits bzgl. der körperlichen Unversehrtheit von Kindern ist einfach zuviel.

Volker Beck verharmlost die Folgen der Beschneidung und ignoriert die Warnungen der Kinderärzte. Was soll das?

Für mich sind die Grünen somit nicht mehr wählbar.

Ich habe gerade ihre Predigt vor dem Bundestag mit angesehen.
Nun möchte ich Sie dringlichst bitten, sich von ihrer Aufgabe als Menschenrechtsbeauftragter schnellstmöglich entbinden zu lassen.

Schon ihre sehr dezidierte Aussage;
“Religionsfreiheit heißt nicht Freiheit von Religion, sondern Freiheit in Religion!”

disqualifiziert sie für diese Aufgabe.
Sie beziehen sich bei ihrer Befürwortung auf die Vorgaben der “abrahamischen Religionen”. Soweit ich informiert bin zählt auch das Christentum dazu, es wäre also folgerichtig, die Beschneidung auch für sogenannte “christliche” Kinder anzuregen.
Die Behauptung, dass durch ein Beschneidungsverbot weder jüdisches noch muslimisches Leben in Deutschland möglich sei, ist reine Unterwerfung unter die Ansichten der entspr. Religions-Lobby. Es gibt genug Beispiele für jüdisches Leben ohne diesen prähistorischen Ritus (www.yewsagainstcircunsizion.org)
Auch dass Deutschland da einzige Land Weltweit sei dass dann Beschneidung verboten hätte, stimmt nicht. Meines Wissens nach gilt die bereits in Schweden und Australien, und doch bgibt es dort noch “jüdisches Leben”.
Ich denke, dass ich nach dieser Predigt wohl nicht der einzige bleiben werde, der den Grünen in Zukunft seine Stimme versagen wird.

Nein, natürlich nicht, Taty, aber dass ausgerechnet die Spitzenvertreter einer sich einstmals “progressiv” gerierenden Partei sich mit solchen Äußerungen an die Öffentlichkeit wagen ist schon ein Novum. Für mich ist eine Grenze überschritten. Dass so ziemlich alle anderen Parteien im Bundestag die rituelle Beschneidung gutheißen macht es keinen Deut besser, allerdings hätte ich gerade von den Grünen eine andere Haltung hierzu erwartet. Gerade die Äußerungen Herrn Becks erschüttern mich.

Seit ich 18 bin habe ich die Grünen gewählt (jetzt bin ich 38, btw), nun werde ich mir eine andere Partei suchen müssen, denn euch wähle ich nicht mehr.

“Der körperliche Eingriff bei einer Beschneidung ist ein irreversibler Eingriff mit niedriger Eingriffstiefe, soweit er medizinisch fachgerecht durchgeführt wird. Er wird zum Teil auch aufgrund von hygienischen und prophylaktischen Überlegungen durchgeführt.”

Dieser Absatz ist ein nachplappern von Propaganda der MGM-Lobbyisten.

Erstens ist es keine “niedrige Eingriffstiefe”, sondern ein ganz massiver Eingriff. Wussten Sie, dass die Vorhaut bei Babies und Kindern fest mit der Eichel verwachsen ist? Und zwar so fest wie ein Fingernagel am Finger. Stellen Sie sich vor jemand reisst Ihnen den Fingernagel raus, früher war das mal eine Foltermethode iirc. Aber Babies/Kinder können sich ja nicht wehren und treiben keinen Lobbyismus. Mal abgesehen davon, dass Kinder an diesem Eingriff auch versterben können, das letzte Kind starb, glaube ich, in New York. Wieviele Kinder müssen denn noch sterben, damit Sie endlich einsehen, dass Zwangsbeschneidungen abgeschafft gehören?

Zweitens ist sind die gesundheitlichen Begründungen mehr als dünn und für Zwangsbeschneidungen bei Kindern schon gar nicht geeignet. Wenn ein erwachsener Mann sich einen Teil seines Genitals, aus welchen Gründen auch immer, amputieren lassen will, dann kann er das tun, bei ihm ist es dann eine Köpermodifikation, bei Kindern ist es schlicht und einfach Verstümmelung. Für die Hygiene gibt es Wasser und Seife, die Krankheitsmythen wurden schon lange wiederlegt, z.B. ist Peniskrebs beim Mann seltener als Brustkrebs, wir amputieren jedoch nicht vorsorglich die Brüste von Jungen; die ach so berühmten HIV-Studien wurden (bewußt?) schlampig geführt und zu früh abgebrochen (die MGM-Gruppe bekam z.B. Safe Sex Beratung, die andere Gruppe nicht, die MGM-Gruppe musste 1 Monat lang abstinent leben, die andere Gruppe nicht, etc.). (Btw, wenn sich MGM denn auf HIV-Raten auswirkt, warum hat dann die USA eine höhere HIV-Rate als Europa?)

Drittens wird bei MGM ein Großteil der Nerven des Penis entfernt, an der Vorhaut befinden sich 20000 Nervenenden. (Zum Vergleich: die Klitoris hat 8000). Die so freigelegte Eichel keratinisiert, und der durch beides resultierende Verlust der Senistivität hat logischerweise Folgen, z.B.:
http://www.thewholenetwork.org/14/post/2011/8/does-circumcision-cause-erectile-dysfunction.html
http://www.youtube.com/watch?v=gGnpdO4iKQ0

“Jüdischer Glaube, Islam und Christentum gehören zu Deutschland. Dies wollen wir heute mit unserer Abstimmung auch zum Ausdruck bringen.”

:facepalm:

Keiner will jemanden seinen Glauben verbieten oder absprechen zu D zu gehören. Das Recht auf Religionsfreiheit hört aber da auf, wo das Recht des anderen beginnt, und dazu gehört nun mal der Körper eines anderen.

Trotz eures Kotaus vor religiösen Gruppen, die ihre “Traditionen” nicht gefährdet wissen wollen, glaube ich, dass dieses neue Gesetz, egal wie es auch formuliert wird, nicht vor Karlsruhe bestand haben wird, denn es verstößt gleich gegen zwei Grundgesetze, einmal gegen das Recht auf Unversehrtheit des Körpers und zweitens gegen das Recht nicht wegen seines Geschlecht benachteiligt zu werden. Auch wenn ihr kurzzeitig Erfolg haben mögt, der Wind weht (schon seit Jahren) stetig in die andere Richtung. Ihr vergrault eure Wähler also auch noch völlig umsonst.

P.S. Es gibt auch Juden die gegen MGM sind:
http://www.jewsagainstcircumcision.org/

Schwarze Stunde für die Kinder und die Verfassung!
Bin fassungslos!
Mediziner, Juristen, Opfer, Wissenschaftler, Kinder-Schützer wurden einfach ignoriert. Nur die Täter wurden gehört!
Die Politik wurde wieder von einer Lobby (mit falschen Behauptungen, denn es gibt sehr viele unbeschnittene unausgegrenzte Juden in Deutschland) geblendet.
Die Politik des Täterschutzes setzt sich nach Atomlobby, Banken, etc. weiter fort…
Ich hoffe, dass zum Schutz der Kinder spätestens das Bundesverfassungsgericht das Gesetz verhindert!

Ciao GRÜNE!

Danke Herr Beck und Danke an die Grünen.
Ich freue mich, dass sie so schnell reagiert haben.

Ich kann mit dem heutigen Abstimmungsverhalten der grünen Bundestagsfraktion gut leben.
Dieses Thema hat in der Tat noch erheblichen Diskussionsbedarf.
Hut ab vor der namentlichen Abstimmung, das heißt nämlich auch, inhaltlich und argumentativ Farbe zu bekennen – Durch eine solche persönliche Erklärung.
Die CDU CSU FDP und SPD enttäuschen mich, was den Schutz der Kinderrechte angeht.

Ich denke auch, daß wir zwar mittlerweile die gesamte juristische Argumentation kennen, nicht jedoch alle medizinischen oder sozialen Aspekte.

Feiglinge und Heuchler sitzen im deutschen Bundestag. Wenn es tatsächlich noch eines Beweises bedurfte, so ist er heute erbracht worden.

Ich empfinde schon den Antrag selbst als absolute Zumutung. Das Landgericht hat die Rechtsgüter vollkommen zutreffend gegeneinander abgewogen und ist zu dem Ergebnis gekommen, dass das Kindeswohl das religiöse Interesse der Eltern überwiegt.

Noch gesstern fanden Sie den Antrag falsch, da überstürzt.

Wen rituelle Kindesmisshandlung bei den Grünen salonfähig ist, dann wird es mir in Zukunft nicht mehr passieren, diese Partei zu wählen.

Guten Tag Herr Beck,

mit “Überraschung” las ich Ihre Begründung, warum sie der medizinisch unnötigen Beschneidung kleiner Jungen zugestimmt haben. U.a. heißt es, daß medizinisch fachgerechte Beschneidung von Jungen ohne unnötige Schmerzen grundsätzlich zulässig sein soll.

Ich vermute, wir sind uns darüber einig, daß eine Beschneidung mit mehr oder weniger Schmerzen verbunden ist. Des Weiteren vermute ich Einigkeit bei der Bewertung, daß eine Beschneidung ohne medizinische Indikation unnötig ist.
Was sind dann wohl Schmerzen, in Folge einer rituellen Beschneidung? Ich würde sagen unnötig.

Etwaige Risiken und Komplikationen werden zudem gerne unter den Teppich gekehrt. Je nach Quelle gibt es aber bei 10 – 20 % der Beschneidungen Probleme, die z.T. eine Nachbehandlung nötig machen (auch mit Schmerzen verbunden).

Maximilian Stehr, von der Klinik der Uni München dazu: “Wir reden hier nicht über einen läppischen Eingriff! Untersuchungen zeigen, dass es bei jedem fünften Säugling nach der Operation Probleme gibt. Sie sind zum Teil so schwerwiegend, dass noch einmal operiert werden muss. Es gibt Nachblutungen, Narben, häufig später eine Verengung der Harnröhrenöffnung, und sogar teilweise Amputationen des Gliedes habe ich gesehen.
Abgesehen davon dürfen wir mögliche Auswirkungen auf die Sexualität nicht außer Acht lassen, über die immer wieder von Betroffenen berichtet wird.”

Quelle:
http://www.fr-online.de/politik/beschneidung–das-wohl-des-kindes-ist-nicht-verhandelbar-,1472596,16659000.html

Die psychischen Auswirkungen einer Beschneidung im Säuglings oder Kindesalter sind auch eine Erwähnung wert.

Lesen Sie doch einfach mal das hier:

>Beschneidungen
Unterschätztes Trauma-Risiko
Von Birgitta vom Lehn

Mediziner warnen vor der Beschneidung im Kindesalter. Die negativen körperlichen und psychischen Folgen können erheblich sein. Die Palette der Nebenwirkungen reicht von erhöhten Pulsraten bis hin zu Verhaltensauffälligkeiten.

(…)

Der Bremer Kinderarzt Stefan Trapp schätzt, dass ein Drittel der Familien ihre Kinder nicht aus religiösen Gründen, sondern wegen des Gruppenzwangs beschneiden lassen. „Wäre der Eingriff illegal, würde viel Druck von diesen Familien genommen. Das kommt in der Diskussion bislang aber gar nicht zur Sprache.“ … <

Quelle:
http://www.fr-online.de/wissenschaft/beschneidungen-blutiger-eingriff-am-penis,1472788,16643734.html

Das von mir zitierte ist übrigens auch ein Argument, religiöse bzw. rituelle Beschneidungen nicht straffrei zu stellen.
Die Chance für die Betroffenen so aus dem "Teufelskreis" Beschneidung heraus zu kommen.

Das Argument der religiösen Pflicht trifft – wenn überhaupt – nur auf Juden zu. Im Islam gibt es diese Pflicht meines Wissens so nicht.
In Islamforen wurde und wird das diskutiert. Und irgendwie sind sich das die "Gelehrten" da nicht ganz einig.

Schön ist, daß die auch der Beschneidung von Mädchen/Frauen gegenüber aufgeschlossen sind. (Stichwort Gleichberechtigung)

Eine Diskussion dazu:
http://www.ahlu-sunnah.com/threads/27380-Ist-die-Beschneidung-im-Islam-Pflicht..

Zu guter Letzt möchte ich sie noch auf Art. 3 des Grundgesetzes aufmerksam machen.

Artikel 3
(1) Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich.
(2) Männer und Frauen sind gleichberechtigt. Der Staat fördert die tatsächliche Durchsetzung der Gleichberechtigung von Frauen und Männern und wirkt auf die Beseitigung bestehender Nachteile hin.
(3) Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden.

Quelle:
http://www.bundestag.de/dokumente/rechtsgrundlagen/grundgesetz/gg_01.html

Nochmal:
Niemand darf wegen seiner Religion oder wegen des Geschlechts bevorzugt oder benachteiligt werden.
Das geplante Beschneidungsgesetz verstößt somit gegen Art. 3 GG.

Während zum Glück die Beschneidung von Frauen mittlerweile weltweit (außer bei einigen Religiösen) geächtet ist, sollen Jungen (Menschen 2. Klasse?) die Verstümmelung ihres Penis nach wie vor hinnehmen.

Leider haben Sie die Chance vertan, auch hier für Gleichberechtigung zu kämpfen.

Grüße von jemandem, der grüne Politik, auch wegen der offensichtlichen Praxis des "zweierlei Maß nehmens", als unsympathisch empfindet.

Der Zorn Gottes möge die vernichten, welche wehrlose Neugeborene einer solchen archaischen Tortur unterziehen bzw. vor der selben unterstützend die Augen verschließen.

Sarcasm off.

Guten Tag,

Strafbarkeit der Beschneidung? zeitlich, vielleicht Recht?

Was gilt? ? ?

Ich hoffe und gehe davon aus, das Sie nur nur.. nur..nur.. wegen des Zeitfaktors und dem vielen Diskussionsbedarf diese diese Stellung beziehen!

Die mehr als berechtigte Zwischenfrage hat leider Ihren Vortrag; auf den ich gespannt war; zerteilt,und Sie sind ja nicht wieder in Schwung gekommen!

Blöd, blöd, …

Wie können Sie sich erlauben die Klitorisbeschneidung an Millionen von Mädchen NICHT in eine Beziehung zu der Beschneidung von Millionwn von unmündigen Jungs zu setzen???

Während ich Ihre Position live höre frage ich mich, wie kann man die zerstörte Unversehrtheit des Körpers im Kindeswohl, soziologisch und juristisch begründet, zugelassen, MIT DEM GRUNDGESETZ??? vereinbaren???

Haben Kinder nur ein Recht nicht geschlagen zu werden, aber man verstümmelt sie?
Hier beißt sich Ihre . Argumentation.
(Hoffentlich nicht Ihre Ansicht)

Der ZEITFAKTOR, (eine alte Technik der Kirchen)ist die einzige Möglichkeit das ich Ihrer Argumentation versuche zu folgen. Besonders Ihrem Abstimmungsverhalten.

In der abrahmitischen Praxis der kath. Kirche gehört Jungenstreicheln doch genauso zur religiösen Praxis wie das Beschneiden,also die Genitalverstümmelung.

Wenn man das Wort “Jungen” gegen “Frau” in dieser Bundestagsdebatte einfach nur austauscht wird, HÖRT MAN DEUTLICH, wie menschenverachtend alleine die Frage ist!

In der gleichen Frage; der ursrünglich im Unterleib der Frau angesiedelten Hormonfrage; wurde gleich nach der Eutanasiedebatte alles Hormonelle BESTIMMT. Das die Funktion#re hormongesättigt sehr alt wurden ist ja bekannt, (an Sportlerinnen und Sportlern erprobt) und wo bleibt die echte MÄNNERRECHTSBEWEGUNG??????

Neben Alzheimer erwartet die Männer der Infarkt, der Schlag, der Zucker, die kürzere Lebenserwartung im Elend (siehe Statistik)und nun wird Ihnen die Vorhauf OFFIZIELL abgeschnitten, damit ihnenn so eine beschnittene krumme Gurke(schlechter Schnitt, schlechtes Selbstwertgefühl)ein Leben lang im Duschraum (danach ist ja nur die bestimmte Braut ZEUGE)ein Leben in Scham bereitet? In den Fußballverein geht der nicht mehr; wie tradiditionell gewünscht.

Lesen Sie bitte die Momnets (Mütternetz), wie junge Mütter gequält diese Frage diskutieren,…
Also die soziologischen Umstände, so wie die Namensgebung … amerikafreundlichkeit läßt dort zur Amputation anregen.

Man beschneidet, bis Branjolina das Gegenteil verkündet.

Ihre Aufgabe im Bundestag ist genau diese proamerikanische Ströhmung moralisch aufzuhalten, den Netmoms die europäische Stirn zu bieten um damit den Jungs in der Republik eine Chance auf ein gesundes und glückliches Sexualleben zu gewährleisten…

Bitte plädieren Sie für eine Hormonsubstitutionsbehandlung der Jungs ab 3o, Mädchen bekommen die Pille zuvor,
und die Unversehrtheit des Penis, zumindest in Germany! (Vorbild)

Mit solidarischem Gruß

metusalem

Super! Diese Meinung unterstützen wir! Soweit alles im med. Rahmen gemacht wird gibt es keine Probleme…
Die Beschneidung gibt es seit Jahrhunderten und ist medizinisch sinnvoll. Wer sich nicht beschneiden lässt, heißt Krankheiten willkommen. Das ist bei manchen Religionen schon soo lange bekannt, dass viele noch daran sich halten. RELIGIONSFREIHEIT in Deutschland!!!

Hallo Herr Beck,
Ihre Argumentation ist mir komplett unschlüssig. Was wäre so falsch daran, wenn Deutschland das einzige Land auf der Erde wäre, in dem das Menschenrecht auf Unversehrtheit umgesetzt würde? – Gilt Ihr Argument auch dafür dass wir das einzige Land sind, das aus der Atomenergie aussteigt? – Ist das dann auch Unsinn?
Und warum wollen Sie nicht vom Judentum erwarten, dass es Veränderungen gibt? – Von welcher Qualität ist das Argument, dass die Beschneidung von Anfang an zum Judentum gehört? – Sie erwarten doch auch von der kath. Kirche, dass Frauen Priesterinnen werden können oder dass man sich vom Zölibat trennt. Oder sagen Sie da auch dass alles so bleiben muss wie es ist.
Nein, der Richter in Köln hatte den Mut das auszusprechen, was schon längst fällig war und was die Politik nicht wagt. Offensichtlich sind die Gerichte noch die einzig unabhängige Kraft im Land. Sie müssen ja auch nicht gewählt werden. Das zeigt sich eben auch in dem Urteil des Bundesverfassungsgerichts zu den Zuwendungen für die Asylanten. Eine Ohrfeige für alle politisch Verantwortlichen, die sich lieber um die Probleme der Finanzwelt kümmern. EIgentlich standen die GRÜNEN einmal dafür. Heute sind sie nicht mehr wählbar.
Freundliche Grüße, gollo

Zwei Dinge: Volker Becks Meinung in dieser Frage kann man teilen oder nicht – Immerhin stellt er sich, wenn auch stereotyp, der Diskussion. Und es gibt innerhalb der Grünen auch andere Meinungen, z.b. auch hier: http://www.memet-kilic-gruene.de/themen/allgemeines/details/art/persoenliche-erklaerung-nach-31-gobt-zum-antrag-zur-rechtlichen-regelung-der-beschneidung.html

Den Impuls nach dieser überhasteten Zustimmung, den Grünen die Stimme zu entziehen und meinen grün-aktiven Sohn zu enterben, habe ich überwunden – es gibt offensichtlich noch Grüne, die keinen Weihrauch in was immer sie auch rauchen gemischt haben

Die letzten zwei Sätze der “Erklärung zur Abstimmung” habe ich immer noch nicht völlig verstanden:
“Jüdischer Glaube, Islam und Christentum gehören zu Deutschland. Dies wollen wir mit unserer Abstimmung auch zum Ausdruck bringen. ”

Heißt das, daß jedes Fraktionsmitglied, das nicht dafür stimmt, diese Aussage “Islam und Judentum gehören zu Deutschland”, verneint?

Ist ja klar, dass die Unterzeichner die Religion über alles stellen, schließlich ist ja z.B. Katrin Göring-Eckardt Kirchenfunktionärin in der EKD. Da hier ein Großteil des Parteivorstands unterzeichnet hat sind die Grünen unwählbar geworden. Jedes Eintreten für Menschenrechte kann nicht mehr Ernst genommen werden.
Die Beschneidung von von Beck in der Rede völlig verharmlost, Ärtze sehen das ganz anders: http://www.berliner-zeitung.de/politik/beschneidung–das-wohl-des-kindes-ist-nicht-verhandelbar-,10808018,16659000.html
Maximilian Stehr ist Vorsitzender der Arbeitsgemeinschaft Kinderurologie der Deutschen Gesellschaft für Kinderchirurgie: “Wir reden hier nicht über einen läppischen Eingriff! Untersuchungen zeigen, dass es bei jedem fünften Säugling nach der Operation Probleme gibt. Sie sind zum Teil so schwerwiegend, dass noch einmal operiert werden muss. Es gibt Nachblutungen, Narben, häufig später eine Verengung der Harnröhrenöffnung, und sogar teilweise Amputationen des Gliedes habe ich gesehen. Abgesehen davon dürfen wir mögliche Auswirkungen auf die Sexualität nicht außer Acht lassen, über die immer wieder von Betroffenen berichtet wird.”

Eine Partei, die absichtliche Verletzung von Jungen befürwortet, diskriminiert Jungen und enthält ihnen Grundrechte vor, die alle anderen haben.

Wenn die Beschneidung für Moslems und Juden so essentiell ist, sind Mädchen und Frauen dann keine richtigen Moslems und Juden? Die werden ja nicht beschnitten bzw. deren Beschneidung ist aus gutem Grund geächtet.
Kann jemand gegen die Diskriminierung von Schwulen in der katholischen Kirche argumentieren, der gleichzeitig die Diskriminierung und Verletzung von Jungen gut heißt?

Volker, das war eine ganz fantastische Rede heute im Bundestag!
Weiter so!
Richtig: Durch ein Beschneidungsverbot, würden Moslems und Juden trotzdem weiter ihre Kinder beschneiden lassen.
Dann allerdings illegal im Wohnzimmer unter nicht medizinischen, unhygienischen Verhältnissen oder gar ohne Betäubung. Hier oder im Ausland. Wo bleibt dann das Kindeswohl?
Deutschland darf hier nicht zur internationalen Ausnahme werden.

Euro Circ ist eine ehrenamtliche Organisation, die seit 17 Jahren medizinische und allgemeine Informationen zu dem in Deutschland wenig bekannten Thema Beschneidung bietet.
eurocirc.org richtet sich an Männer als Entscheidungshilfe in der Frage, ob sie sich beschneiden lassen sollen. Auch Eltern soll eine Hilfestellung geboten werden, falls eine Beschneidung bei ihren Kindern vorbeugend oder gar medizinisch notwendig ist.

@Abraham:

Wenn jemand unter seiner Beschneidung leidet, dann tut er das und es ist sein gutes Recht. Daß Du solche Leute hier verhöhnst, ist eine Rotzigkeit und schlechtes Benehmen.

Seit ich beschnitten bin, wollen Frau mit mir f….n, die von den schnellen nervenvollen Männern enttäuscht wurden. Soviel zu den Vorurteilen einzelner Diskussionsteilnehmer.

Man hat sich heute im Bundestag gegen die Rechte von jüdischen Kindern ausgesprochen.
Hiermit haben in Deutschland jüdische und muslimische Jungen weniger Wert als andere Menschen im Staat.
Die Rechte für jüdische Jungen wurde von ihnen zu Grabe getragen.

Das tut man diesen Kindern an:
http://video.google.com/videoplay?docid=8212662920114237112

@Zöplitz

“Eine US-Studie aus dem Jahre 1999, in der Frauen befragt wurden, die über Erfahrungen sowohl mit beschnittenen als auch unbeschnittenen Sexualpartnern verfügten, ermittelte, dass die antwortenden Teilnehmerinnen mehrheitlich Vaginalverkehr mit einem anatomisch intakten (unbeschnittenen) Penis bevorzugten.”

Quelle: Wikipedia

Zudem geht es hier um SELBSTBESTIMMUNG. Beschnittene wie Sie sind befangen, weil sie traumatisiert sind. Frei nach: die elterliche Prügel hat mir nicht geschadet – im Gegenteil, sie hat mich härter gemacht. Und hart sind Sie infolgedessen nicht nur gegen sich selbst. Typisch Mann.

Soso,
eine “medizinisch fachgerechte Beschneidung” macht dieselbe zu einem harmlosen und deswegen vertretbaren Eingriff.

Aha…

Wir hatten da mal vor einiger Zeit den Fall, wo einem Kindesentführer Folter angedroht wurde damit er den Aufenthaltsort des Opfers verraten möge.

Nun hätte ich da eine Idee. Wenn wir ohnehin gerade dabei sind unser Grundgesetz 2.0 zu entwickeln, könnte man doch Folter in bestimmten Fällen auch gleich straffrei stellen.

Die Folter dient da ja hier einem höheren Ziel, Aufklärung von schweren Straftaten, Verhinderung von schlimmerem.

Wenn die Folter nach medizinischen Standarts und unter Verwendung modernster Methoden angewendet wird, ist mit keinerlei späteren Beeinträchtigungen zu rechnen.

Herr Beck, was glauben Sie wie Frau Zschäpe in der U-Haft plaudert wenn man sie mal anständig und legal in die Nippel zwicken darf.

Na? Hört sich das nicht verlockend an? Da winken Wählerstimmen wenn Sie das gut angehen und Lobbyarbeit nicht schmähen.

Auf der ganzen Welt wird seit tausenden von Jahren gefoltert und gepeinigt, und ein bisschen waterboarding hat noch niemand geschadet, da wird doch nur das T-shirt etwas nass.

Ironie beiseite, die Sache ist ernst!

Holocaust-Vergleiche sind ja neuerdings wieder en vogue und richtig gesellschaftsfähig geworden. Da sei mir bitte verziehen wenn ich da mal eben aus rhetorischer Taktik darauf zurückgreife.

Wenn ich solche Sätze wie oben erwähnt lese “Beschneidung unter medizinisch angewendeten Standarts aus religiösen Gründen muss legal sein”, dann kommen mir da ganz komische Gedankenblitze in den Kopf, was da so alles im dritten Reich medizinisch begründet wurde, Diskussionen um “humane” Hinrichtungen in den USA usw…

Ich will da jetzt nichts vermengelen, das sei ferne!

Aber lasst Euch doch bitte mal diese Ausdrücke auf der Zunge vergehen “eine nach medizinischen Richtlinien einwandfrei durchgeführte Beschneidung an nicht einwilligungsfähigen Kindern soll legal werden”

Da läufts mir eiskalt den Rücken runter….

Was wäre, wenn Herr Beck bei irgendeiner Auslandsreise, z.B. zum CSD in Tel Aviv (die Leute da sind ja soo aufgeschlossen), zur vorgerückten Stunde vom rechten Weg abkommt und plötzlich von ultraorthodoxen Juden umringt ist, die ihn schnurstracks zum nächstgelegenen Ambulanz-Mohel bringen wo er unter Einhaltung aller medizinischen Standarts zur Beschneidung überredet wird.

Nun, das kann ja schwerlich eine Körperverletzung darstellen. Was kleinen Kindern gut tut, kann ja für Erwachsene kaum schädlich sein. Es ist ja nur ein “Eingriff” ohne spätere Folgen oder Beeinträchtigungen. Das welke Fleisch stört doch nur!

Wie würde Herr Beck reagieren, wenn er aus einer Notfall-Indikation ins Krankenhaus eingeliefert wird. Vielleicht hat sich nur der Blinddarm entzündet, aber der Operateur erkennt wen er da vor sich hat, und wenn Herr Beck schon mal in Narkose liegt, kann man ja ihm gleich eine Vorsorgemaßnahme angedeihen lassen die nur seinem Wohle dient *schnipp*. Herr Beck kann zwar nicht in diese zusätzliche IGE-Leistung einwilligen, jedoch kann man doch nun nach seinen Äusserungen von einem stillschweigenden Einverständnis ausgehen. Der Arzt handelt ja nur sozusagen unter “Geschäftsführung ohne Auftrag” nach §677 BGB.

Herr Beck kann das ja nun schwerlich als Körperverletzung ansehen. Der Operateur hat ähnliches gemacht, wie wenn er ihm bei dieser geschickten Gelegenheit eine kleine unnütze Zyste entfernt hätte. Da kann er doch nur dankbar sein dass der Operateur so weitsichtig war und ihm mal allerlei unnütze Wucherungen entfernt hat.

Sodele, Schluss für heute, ich geh jetzt beten.

“Die Beschneidung birgt ebenfalls ein Risiko für bewusste oder unbewusste Operationstraumata. So erklärt Menage, dass Behandlungen im Genitalbereich bei Angehörigen beiderlei Geschlechts zu einer posttraumatischen Belastungsstörung (kurz: PTBS bzw. PTSD, im ICD-10 als F43.1 codiert) führen können. Entscheidende Faktoren für die Ausprägung einer PTBS sind nach Menage: (i) Gefühle der Machtlosigkeit und des Kontrollverlusts, (ii) fehlende Zustimmung, (iii) fehlende Information darüber, was während der Untersuchung geschehen soll, (iv) fehlendes Einfühlungsvermögen des untersuchenden Arztes und (v) die Erfahrung von physischem Schmerz. Die Vermutung, dass ein Zusammenhang zwischen Beschneidung und dem Auftreten einer PTBS besteht, wird durch eine in Boyle et al. (2002) beschriebene Studie erhärtet. In der besagten Studie wurden 1577 philippinische Jungen im Alter von 11 bis 16 Jahren vor und nach einer Beschneidung (die entweder mit oder ohne Lokalanästhetikum durchgeführt wurde) beobachtet. Vor dem Eingriff wurde sichergestellt, dass nur Jungen in die Studie aufgenommen wurden, die keine PTBS (nach DSM-IV) aufwiesen.

Nach dem Eingriff konnte bei 50 % der mit Lokalanästhetikum und 69 % der rituell (ohne Lokalanästhetikum) beschnittenen Jungen eine PTBS nach DSM-IV Kriterien diagnostiziert werden.”

Quelle: Wikipedia

Wie sich das erst auf acht Tage alte Babys auswirkt, sollte klar sein.
Ich fass es immer noch nicht, dass diese Dinge offenbar nicht im Bewusstsein von Beck & Co ankommen. Bei Mädchen und Frauen gibt es in Sachen Selbstbestimmung keine Diskussion. Für die Jungs hat die Politik wieder nur Härte und Verzicht parat. Das fängt bei der Beschneidung an und hört noch lange nicht bei der Wehrpflicht auf. Sexismus pur und einfach nur zum speien.

@proBeschneidung
Erstens bringt ein Beschneidungsverbot was, zweitens ist es nicht die Frage, ob ein Verbot etwas bringt, sonst bräuchten wir auch Mord nicht zu verbieten.

Mir kommt im Augenblick alles hoch. Mein halbes Leben versuche ich, Propaganda, der Zentralrat der Juden in Deutschland sei eine Schattenregierung in Deutschland, abzuwehren. Und dann kommt so eine “Nummer”.

Um es ganz deutlich zu sagen: Was sich der Zentralrat der Juden in Deutschland hier erlaubt hat, hätte der “Stürmer” nicht grauenvoller phantasieren können. Ein paar religiöse Spinner opfert männliche Säuglinge auf dem Metzgertisch.

Wenn es ginge, würde ich allein für diese Nummer Herrn Graumann und Frau Knobloch die deutsche Staatsangehörigkeit aberkennen, sie ausweisen und zur persona non grata erklären.

Ich will diese Babymetzler hier nicht haben.

Von mir aus kann jemand glauben was er will. Aber er soll sich an unsere Gesetze halten. Wenn Herr Graumann und Frau Knobloch das nicht können, mögen sie bitte unser Land verlassen, ich will sie hier nicht haben.

@Ebi

Da ist nichts zu vermengelen. Der Zentralrat der Juden prügelt auf uns mit Auschwitz ein um Mengele zu recyceln. Und ich nehme das auch offen in den Mund, da muß mir der Zentralrat der Juden in Deutschland schon mit einer Klage den Mund verbieten.

Der Zentralrat der Juden in Deutschland hat es selber in der Hand, ob er sich mit dem Vorwurf auseinandersetzen muß, die Politik in Deutschland zu lenken.

Anders ist diese völlig menschenverachtende “Resolution” nicht mehr zu erklären.

Da bleibt doch eigentlich nur die Satire, oder? Ich darf dazu folgenden Link geben:
http://www.ybersinn.de/2012/07/20/wie-die-nase-eines-mannes-so-sein/

Alt68iger Unterstützer der Beschneidung:

Renate Künast -> keine Kinder
Volker Beck -> keine Kinder
Brigitte Zypries -> keine Kinder

Und wie sich zeigt, kinderpolitisch abgebrühtes Personal.

Zypries auf Facebock:

“Heute wird im Bundestag auch eine fraktionsübergreifende Resolution beschlossen werden, in der wir Parlamentarier uns dafür stark machen, die religiöse Beschneidung von Jungen weiter zuzulassen.Voraussetzung ist, dass eine medizinisch fachgerechte Beschneidung erfolgt,die keine unnötigen Schmerzen provoziert.”

Von einer vorgeblich den Menschenrechten verpflichteten, linken Partei wie der SPD insbesondere erklärten Feministin wie Ihnen erwarte ich, dass sie sich für die Schwächsten – namentlich neugeborene Kinder und nicht für ultraorthodoxe Kleriker und ihre traumatisierenden Rituale stark macht.
Feministen haben auch erwirkt, dass folgender Satz Eingang ins Statut der SPD fand: “Wer die menschliche Gesellschaft will, muss die männliche überwinden.” Ihr politischer Wille bzgl. Beschneidung lässt eher darauf schließen, dass Sie jenen Teil der männlichen Gesellschaft ganz und gar nicht überwinden wollen. Wegen der freien Religionsausübung? “Religion ist Opium fürs Volk.” Schon vergessen, die 68iger Parolen?

Die überwältigende Lawine der sachlichen Gegenargumente wurde nicht im Geringsten berücksichtigt. Nur ganz, ganz wenige Abgeordnete, wie Marlene Rupprecht (SPD) beklagten die Missachtung von Kinderrechten.

Moralisch diskreditiert hat sich Volker Beck, der trotz zweiwöchigen intensiven Faktenzustroms an seine Adresse glatt im Bundestag lügt. Es tut mir Leid, aber so klar muß man das sagen, wenn jemand trotz der eindeutigen Fakten, die ihm persönlich laufend zur Kenntnis gebracht werden, das gegenteil dessen behauptet

„Jüdisches und muslimisches Leben müsse “weiterhin in Deutschland möglich sein”, heißt es in der Begründung der Entschließung. Verwiesen wird auch auf die Verunsicherung der Ärzte, “ob sie strafrechtlich verfolgt werden, wenn sie künftig Beschneidungen vornehmen”. Die Beschneidung stelle “einen irreversiblen Eingriff in die körperliche Integrität” des Kindes dar. “Eine gesundheitliche Beeinträchtigung durch die Beschneidung liegt nicht vor”, betonte der Parlamentarische Geschäftsführer der Grünen, Volker Beck“

(Daniel Brössler, 20.07.12)

Offensichtlich ist der grüne Volksvertreter taub und blind für Argumente und folgt einer proreligiösen Ideologie.

Behauptung:

„Kinderpenisbeschneidung ist ganz harmlos – wie Impfen.“
(Robert Spaemann, Volker Beck, Charlotte Knobloch)

Tatsachen:

„Die aktuelle Debatte zum Verbot von Beschneidungen in Norwegen wurde beispielsweise dadurch ausgelöst, dass in Oslo ein zwei Wochen altes Baby nach einer ordnungsgemäß von einem Arzt durchgeführten Beschneidung verblutete. Auch in Großbritannien verblutete Anfang 2012 ein Säugling im Alter von nur einem Monat.
In den USA gingen in den letzten Wochen wieder einmal Herpesinfektionen von Neugeborenen durch das jüdisch-orthodoxe Ritual metzizah bi peh (Saugen des Blutes vom Penis des Babys mit dem Mund) durch die Presse, die zum Tod bzw. zu Hirnschäden bei mehreren Säuglingen führten (eine solche Praxis würde bei Fehlen des religiösen Hintergrundes im Übrigen als schwerer sexueller Missbrauch bestraft). Und in Israel wurde wenige Wochen vor dem Kölner Beschneidungsurteil einem Jungen versehentlich der Penis abgetrennt.
Dies sind nur einige wenige herausgegriffene Beispiele aus den letzten Monaten.
Stellt man alle bekanntgewordenen schweren Komplikationen und Todesfälle zusammen, kommt man auf ein erschreckendes Ausmaß an gravierenden “Kollateralschäden” von Jungenbeschneidung. Und dabei wird ein Großteil der Komplikationen erst gar nicht bekannt, da sowohl Ärzte / traditionelle Beschneider als auch Familien ein Interesse haben, diese Geschehnisse nicht an die große Glocke zu hängen.“

http://www.beschneidung-von-jungen.de/home/erklaerung-zum-koelner-beschneidungsurteil.html

Zwei Wochen lang bekommt Beck massiv Argumente zugespielt und er hat NICHTS davon begriffen. Nichts ist bei ihm angekommen.

Er betont das „Recht des Kinder als vollwertiges Mitglied einer Religionsgemeinschaft aufzuwachsen.“

Kinderrechte, die Religionsfreiheit des unmündig Beschnittenen ignoriert Volker Beck nach wie vor.
„Eine gesundheitliche Beeinträchtigung durch die Beschneidung liegt nicht vor.“
Der Beschneidungsbefehl ist fundamental erklärte Beck mit Verweis auf Genesis 17.
Das sei der erste Befehl Gottes und das Fundament aller Abrahamitischer Religionen.

So argumentiert ein Grüner im Bundestag und läßt weiterhin den Teil des ersten Gottesbefehls, der die Beschneidung aller Sklaven und die Ausrottung der Unbeschnittenen formuliert weg.

Ein Blick in die Heilige Schrift würde helfen – so Beck.

Ein Beschneidungsverbot bedeutete, daß jüdisches und muslimisches Leben legal nicht mehr möglich sei.

Auch das ist nichts anderes als eine glatte Lüge Becks.

Schon wieder.

„Jüdisch sein heißt nicht unbedingt beschnitten zu sein. In Schweden sind es z.B. nur 40%, in Deutschland angeblich 20%. Selbst in Israel werden nicht alle Kinder beschnitten.“
(jewishcircumcision.org)

Man beachte insbesondere Becks Bemerkung zur Debatte im Netz:

Er selbst führe die Debatte sachlich, während die Typen im Netz “ignorant herumwirbeln und polemisieren. Teilweise sehr verletzend.”

Dabei ist es Beck selbst, der mehreren Kommentatoren – unter anderem mir – extrem pampig, arrogant und unverschämt antwortete.
(Ich habe das bereits an anderer Stelle dokumentiert und will VBs Unflätigkeiten nicht noch mal wiederholen.)
Beck ist eine große Enttäuschung als Volksvertreter.

Niemand stört es, wenn ein Grüner (und ich betrachte mich als Grünen-Sympathisant) andere Meinungen vertritt.
Aber Beck ist unehrlich und diffamiert. So geht es nicht.

http://www.taz.de/Israelischer-Beschneidungsgegner/!97492/

Israelischer Beschneidungsgegner
„Ein Akt der Vergewaltigung“
In Israel kämpft die Gruppe Ben Schalem gegen Beschneidungen. Jonathan Enosch über den aus seiner Sicht barbarischen Akt und die Ahnungslosigkeit der Leute.Interview: Susanne Knaul
taz: Herr Enosch, verfolgen Sie die Debatte in Deutschland zum Thema Beschneidung von Jungen?
Jonathan Enosch: Wir waren sehr froh, zu beobachten, dass ein deutsches Gericht das unmoralische Vorgehen der Beschneidung verurteilt, ausgerechnet ein deutsches Gericht. Das Absurde ist, dass Juden und Muslime plötzlich zu besten Freunden wurden.
Warum kämpfen Sie gegen die Beschneidung?
Weil sie ein Akt der Vergewaltigung ist. Sie wird einem wehrlosen Kind, ohne dass es selbst darüber entscheiden kann, aufgezwungen. Würde man die Jungen erst im Alter von 13 Jahren beschneiden, dann würden sich sicher viele dagegen wehren.
Haben Sie einen Überblick darüber, wie viele israelische Familien ihre Kinder nicht beschneiden lassen?
Als wir vor 20 Jahren anfingen, uns zu organisieren, waren es ein paar Dutzend Familien. Heute reden wir von zwei Prozent der jüdischen Bevölkerung.
Wenn die Beschneidung so grausam ist, warum machen dann noch immer so viele mit?
Nehmen Sie hundert Leute und fragen sie, was genau bei der Beschneidung passiert, wie wird beschnitten und was genau wird weggeschnitten. Sie wissen es einfach nicht.
Ihr Sohn ist heute 15 Jahre alt. Leidet er darunter, nicht beschnitten zu sein?
Nein, überhaupt nicht. Es kommt auch auf das Kind an, ob es selbstsicher damit umgeht. Es geht nicht um rote Haare oder abstehende Ohren. Man sieht es nicht sofort. Die Kinder interessiert es nicht so sehr. Wichtig für sie ist, ob es ein netter Junge ist.
Haben Sie schlechte Erfahrungen mit Kinderärzten oder Lehrern gemacht?
Tatsache ist doch, dass sich ganz viele unwohl mit der Beschneidung ihrer Kinder fühlen. Sie wissen, dass Sie hier einen Pakt mit dem Teufel eingehen. Sie fahren am Sabbat mit dem Auto, essen Schweinefleisch, aber dafür geben sie ein kleines Opfer.
Wie hat Ihre Familie damals reagiert?
Meine Exfrau und ich sind regelrecht boykottiert worden von meinen Eltern. Ich habe von Familien gehört, wo die Großeltern drohten, das Kind zu entführen, um es beschneiden zu lassen. Die Familien üben großen Druck aus und beharren auf die Zeremonie.
Was sagen Sie zu dem Argument, dass die Beschneidung gesundheitsfördernd ist?
Das ist die größte Absurdität. Da wird ein gesundes Baby ohne jede Notwendigkeit operiert. Warum? Weil die Operation angeblich künftige Krankheiten verhindert. Nach derselben Logik müssten sich Frauen ihre Brüste amputieren lassen, um nicht an Krebs zu erkranken. Die Beschneidung ist das am häufigsten akzeptierte Verbrechen in der Geschichte der Welt.
JONATHAN ENOSCH
51, ist ein Aktivist der Initiative Ben Schalem („Vollständiger Sohn“), die sich gegen die Beschneidung von Kindern wendet. Enosch ist Vater eines 15-jährigen unbeschnittenen Jungen und einer Tochter.

Antisemitismus mag ja falsch sein, allerdings leisten die Grünen diesem auch ganz klar Vorschub, wenn sie den Juden + co. ermöglichen wollen, nach Belieben Kinder zu quälen. Das ist nun einmal wenig hilfreich, beim Austreiben des Antisemitismus.

Sehr geehrter Herr Beck,

da ich selber Betroffener bin und ich die Position der Grünen zum Thema Beschneidung im allgemeinen und Ihre im besondern aus eigener Erfahrung für vollkommen falsch halte, möchte ich Ihnen dies mitteilen.

Ich wurde im Alter von ca. 7 Jahren vorgeblich aus medizinischen Gründen beschnitten; das muss ich zwar so hinnehmen, allerdings gibt es heute weitaus weniger radikale Techniken eine Vorhautverengung zu operieren als die an mir durchgeführte.

Was als Kind noch unproblematisch war wurde mit Beginn der sexuellen Aktivität für mich zur seelischen Belastung. Neben optischen Nachteilen gibt es bei mir auch Narbenbildung und durchaus leichte funktionale Einschränkungen. Nichts was sich beim Sex nicht irgendwie umgehen ließe, aber als schwuler Mann habe ich wohl eine andere Vorstellung von Attraktivität als die meisten anderen Männer. Ich fühle mich jedenfalls durch die Beschneidung unattraktiv und habe mir seit meiner Pubertät immer gewünscht, ich wäre intakt.

Erst kürzlich lernte ich einen sehr liebenswerten Menschen kennen, der Anhänger der aus den USA stammenden Bewegung des Body Modification ist. Ich war zutiefst geschockt zu erfahren, wie weit Menschen gehen, um Ihren Körper auch im Genitalbereich durch operative Eingriffe zu verändern. Piercings wie Prinz Albert, Ampalang oder Apadravyas sind da noch der harmlosere Teil. Neben der Zirkumzision finden sich Subinzision, Bifurkation oder gar Penektomie – selbst bei Männern die sich durchaus als Mann fühlen. Erst nach intensivem Studium von psychologischer Literatur zu diesem Thema gelangte ich zu der Erkenntnis, dass dies keine krankhafte Selbstzerstörung ist, sondern vielmehr Ausdruck eines tief empfundenen Wunsches nach Individualität.

Da haben Sie also einerseits Menschen wie mich, die ungefragt als Babys oder Kinder beschnitten wurden, zu einem grossen Teil sogar ohne medizinische Notwendigkeit, und die sich als sexuell aktive Erwachsene wünschten, sie wären intakt. Und auf der anderen Seite haben Sie Menschen mit einem tief sitzenden Bedürfnis ihren Körper zu verändern, sei es aus religiösen oder rituellen Gründen oder einfach wegen eines anderen Empfindens von Ästhetik.

Diese beiden Positionen bringen Sie nur miteinander in Einklang, indem Sie anerkennen, dass jeder Mensch das Recht haben muss, über seinen Körper selber zu bestimmen. Keiner darf ohne seine Einwilligung körperlich verändert werden. Und keiner, der das Bedürfnis hat, seinen ¨Körper umzugestalten, darf deswegen stigmatisiert werden. Wenn Sie diese im Grunde sehr einfache Erkenntnis hätten, kann doch die Lösung der Streits nur lauten:

Auch bei rituellen Beschneidungen muss zugwartet werden, bis der Junge im einwilligungsfähigen Alter ist. Da hier seine Sexualität berührt ist, kann dies nur nach der Pubertät und Erlangen der sexuellen Reife der Fall sein.

Aufklärung wie Sie sie anmahnen benötigen also nicht die Gegner der Zwangsbeschneidung, sondern vielmehr deren Befürworter. Wenn die Mehrheit der Beschnittenen Juden und Moslems der Meinung ist “Beschneidung ist notwenig, ich bin beschnitten und habe das problemlos verkraftet, dann soll es meinem Sohn auch so ergehen”, dann kann das nicht der Maßstab für eine Legalisierung sein. Entscheidend sind die 5 oder 10 Prozent, die – wenn Sie sich und ihrer Umwelt gegenüber ehrlich sind -, ihr Unglück über die Beschneidung nicht mehr verdrängen sondern eingestehen, dass sie lieber intakt wären. Hätten Sie vor über 100 Jahren Lotusfuß-Trägerinnen in Japan gefragt, Sie hätten unter Ihnen auch eine Mehrheit von Befürwortern gefunden. Und das Beschneidungsritual von Mädchen in Afrika findet zumeist unter tatkräftiger Unterstützung der – ebenfalls beschnittenen – Mütter oder Großmütter statt. Erst eine intensive Aufklärung bringt da ein Umdenken und eine Veränderung.

Darum bin ich auch zuversichtlich, dass aufgeklärte jüdische und muslimische Eltern sich künftig mehr und mehr bereiterklären, zuzuwarten. Religion hat eben den Bremsweg eines Tankers und den Wendekreis eines Lastkraftwagens, aber auch diese schaffen schließlich die Wende. Bis dahin bin ich damit einverstanden, dass die Zwangsbeschneidung in Deutschland zwar illegal ist, aber straffrei bleibt. Er ist nun an der Politik, also auch an Ihnen Herr Beck, die Aufklärungsarbeit zu initiieren und politisch sowie finanziell zu unterstützen.

Sehr geehrter Herr Beck,

auf der einen Seite demonstrieren Sie gegen die Papstrede im Bundestag und die rigide Sexualmoral der Kath. Kirche, auf der anderen Seite kuschen Sie vor religiösen Lobbyisten und sind eher bereit, das elementare Recht auf körperliche Unversehrtheit zu beschneiden als eine irrsinnig begründete religiotische Tradition an Kindern zu verbieten.

Das Recht auf körperliche Unversehrtheit ist ebenso elementar wie z.B. das Recht auf sexuelle Selbstbestimmung.

Sicherlich werden Sie erst dann wieder dazu bereit sein, mit einem Transparent in der Hand durch Berlin zu laufen, sobald Ihre eigenen Rechte zur Disposition gestellt werden und es Sie persönlich betrifft.

Bigotterie, dein Name sei Volker Beck.

Noch ein Michael, ich muss mich nun wohl Michael der erste nennen, oder so!

Nichts gegen die Beschneidung!

Nur sie verlangt das geltende Recht, daß man sie beim Kind auf alle Fälle-wirklicher und
nicht nur vorgeschützter – medizinischer Notwendigkeit beschränkt und sie im Übrigen der
eigenverantwortlichen Entscheidung dessen überlässt, der sie erleiden würde.
Diese Rechtslage und die Strafbarkeit der davon nicht gedeckten Zirkumzision muß jeder
Jurist erkennen, der sich ein Orteil unvoreingenommen bildet und es keinem Interesse auch
keinem Streitvermeidungsinteresse, erlaubt, seine Erkenntnis zu leiten.

Die “Sorge um den religiöse Frieden ” die Putke seinen Meinungsgegnern ist eine gute Sache.
Aber sie darf die rationale Beurteilung der Rechtslage nicht verfälschen und nicht bewirken,
daß die Verstümmelung von Kindern toleriert wird, nur weil religiöse Tradition ist!

Diese Juristen im Parlament wissen um diese Beurteilung und genau deshalb wollen sie das
geltende Recht verändern, eben nur aus politischen Anbiederungsgründen der eingeschlagenen
Multi Kulti Bewegung und der angestrebten deutschen Volksverdünnung!

Es sind Volksverräter und Kriminelle welche sich so verhalten!

Dass jüdisches Leben ohne Beschneidung von Babys in Deutschland nicht möglich wäre ist eine klar durch die Vielzahl unbeschnittener Juden widerlegbare polemisierende Behauptung!

Ein Armutszeugnis sondergleichen! “Das Recht des Kindes als vollwertiges Mitglied einer Religionsgemeinschaft aufzuwachsen”?? Das soll über dem Recht auf körperliche Unversehrtheit stehen? Und eigentlich auch über der Religionsfreiheit, die ja das Recht des einzelnen meint, sich frei für oder gegen eine Religion zu entscheiden! Und das ist bei Kindern wohl kaum der Fall!
Nur weil “Christentum, Judentum und Islam zu Deutschland gehören”, sprich: in Deutschland präsent sind, knickt das Grundgesetz vor den “heiligen” Schriften ein?
Dass man den Gläubigen vielleicht auch mal eine gewisse Veränderungsbeweglichkeit hinsichtlich ihrer Traditionen bzw ihrer sogenannten “religiösen Identität” abverlangen könnte, wird wohl gar nicht in Erwägung gezogen.
Es wäre ja gar nicht darum gegangen die Beschneidung vollkommen abzuschaffen, sondern bloß damit zu warten, bis sich jemand bewusst dafür oder dagegen entscheiden kann. Und das ist schon zuviel verlangt?
Ne, bevor man sich mit den Glaubensverbänden anlegt, tritt man lieber die Kinderrechte mit Füßen.
Ganz toll! Diese Feiglinge! Na, dann müssen wir vielleicht bald andere lustige Dinge, wie zB das Recht des Ehemannes seine Frau zu züchtigen, die auch in den heiligen Schriften stehen, neu überdenken.

Es wird mit der Reihenfolge argumentiert, dass die Beschneidung von 8 Tage alten Jungen ganz am Anfang der Schrift steht und somit einen Grundpfeiler darstellt. Genau den gleichen Maßstab muss man aber auch beim Grundgesetz anwenden. Dort steht das Grundrecht auf körperliche Unversehrtheit auch vor der Religionsfreiheit und der Erziehungsfreiheit!

Mehr ist zur Haltung des Bundestags nicht zu sagen!
http://s7.directupload.net/images/120719/eoih7hi8.jpg

@Xriss Auch wenn ich Homogenität der Heterogenität in politischen Partien vorziehe, man weiß ja kaum noch wen man wählt, wenn man wählt, haben sie die Sache doch unübertroffen hübsch auf den Punkt gebracht.

@ Eva
“Antisemitismus mag ja falsch sein, allerdings leisten die Grünen diesem auch ganz klar Vorschub, wenn sie den Juden + co. ermöglichen wollen, nach Belieben Kinder zu quälen.”

Ich möchte mich noch einmal ganz klar von Antisemitismus distanzieren. Ich glaube an Gott, auch wenn ich dafür keinen Verein brauche und respektiere JEDEN Menschen, der auch an Gott glaubt. Ich habe viele muslimische Freunde.

Jedoch glaube ich nicht, dass Gott gewollt hat, dass der männliche Penis nur zur Fortpflanzung dient und darum die von Gott gegeben Nerven amputiert werden müssen. Ich bin beschnitten.

@Eva

Sie haben recht, diese Stellen sind nicht zu akzeptieren. Ich hoffe, es ist Ihnen aufgefallen, dass etwa 99% der Beiträge ohne solche antisemitischen Texte auskommt. Stattdessen werden Sachargumente oder persönliche Erfahrungen vorgetragen, Verweise auf weitere Informationen im Internet gebracht.

Diese antisemitischen Texte als Ausrede zu nehmen, sich nicht mit den Argumenten der übrigen Beschneidungsgegner auseinanderzusetzen, wäre also zu einfach. Die Argumente der Beschneidungsbefürworter, die sich hier äußern (“beschnittene Männer können länger” etc) sind zum Teil ebenfalls unsachlich und peinlich.

Die Tendenz, alle Gegenargumente in die Ecke “Antisemitismus/Rassismus” zu schieben, wäre hier jedenfalls sehr billig. Ich hoffe, Sie widerstehen dieser Versuchung. Bei Herrn Beck bin ich mir da unsicher, denn eine sachliche Auseinandersetzung mit den Argumenten scheint nicht stattgefunden zu haben. Ich jedenfalls lehne jede Form des Antisemitismus und des Rassismus ab und hoffe, dass die Befürworter der Beschneidung zu einer sachlichen Debatte zurückkehren.

Die Religionsgruppen, um die es hier geht, müssen aus sich heraus zum Schluss kommen, dass die Genitalverstümmelung unabhängig vom Geschlecht FALSCH ist. Darum hätte diese Debatte niemals angestoßen werden dürfen. Ein deutsches Gericht hat eine Feststellung gemacht. Das war alles. Man hätte danach abwarten müssen, was passiert. Melden sich wirklich verstümmelte Muslime und Juden, um ihr Recht auf Unversehrheit einzuklagen und Schadensersatz zu bekommen? Das wäre richtig gewesen. Stattdessen hechelt man den TÄTERN hinterher und versucht hastig ihre Verbrechen zu legalisieren, sodass kein Geschädigter mehr dagegen vorgehen kann. Das ist PERVERS!!

@KClemens

Sie doch doch auch nur ein Gutmensch, der sich den Fakten, die von Ärzten und Psychologen vorgetragen werden, schlicht verschließen. Sie können auf Volker Becks Seiten hier unzählige Links finden, welche Folgen diese Misshandlung hat und warum die Betroffenen schweigen, bzw. sogar befürworten. Leider geht das nicht in jeden Betonkopf hinein.

@Michael: Wer den Kampfbegriff “Gutmensch” verwendet, verrät sein Gesinnungsumfeld sofort.

Besonders lustig ist die Frage nach meinem Gesinnungsumfeld, da ich erst vor drei Monaten eine sehr hitzige Debatte mit einem Rechtsradikalen hatte, die für mich absolut nicht ungefährlich war. Aber dies ist das Internet, da kann jeder über mich denken, was er will.

Man sollte den Opfern, wenn der Bundestag sich schon aktiv für den Täterschutz bei Kindesmissbrauch entscheidet, wenigstens die Möglichkeit lassen ihre Peiniger 18 Jahre später verklagen zu können.

@KClemens
Sie haben Recht, das Verbot Säuglinge und Kleinkinder zu beschneiden, greift in die Rechte der Eltern ein. Aber auch Kinder haben Rechte und die muss der Staat im Zweifelsfall auch gegenüber den Eltern durchsetzen. So gibt es eine Schulfplicht, d.h. wenn Eltern Ihre Kinder z.B. aus religioesen Gründen nicht in die Schule schicken, wird das nicht akzeptiert werden. Auch wenn Eltern einer Bluttransfusion aus religioesen ablehen, wird man in das Elternrecht eingreifen. Die Kinder sind nicht der Besitz der Eltern, Kinder haben auch Grundrechte und dazu gehört eben auch das Recht auf körperliche Unversehrtheit.

…einen Satz doch noch. Es ist nun Zeit für mich nach diesen aufwühlenden Tagen wieder zur Ruhe kommen. Ich konnte nachts nicht mehr ordentlich schlafen! Besonders schlimm war es nach diesem Mediziner-Video mit dem schwarzen Baby.

Alles Gute noch einmal.

“Im Falle einer Illegalisierung der Beschneidung käme es sicher häufiger zu nicht fachgerechten Eingriffen durch unqualifizierte Beschneider.” Echt jetzt?
“Dies gilt es zu vermeiden.” Auweia!
Na wenn das so alles so ist, dann legalisieren sie doch schleunigst auch harte Drogen. Keine unqualifizierter und illegaler Dealer mehr, kein “gepanschter Stoff” mehr und obendrein könnte man das Zeugs herrlich versteuern. Na, das wär´s doch, oder?
Wie läuft das eigentlich in diesem Land, Herr Beck. Ich blicke da nicht mehr so richtig durch, muss sich gestehen. Kann es womöglich sein, dass die Gesetze – die eigentlich für uns alle gelten sollten – nur solange als wertvoll erachtet werden bis mal ein Gericht entgegen Ihrer Wünsche entscheidet?! Wofür, um alles in der Welt, haben wir denn überhaupt unsere Gesetze, wenn Sie und Ihresgleichen da nach Gutdünken daran herumschrauben, nur weil es Ihnen gerade so in den Kram passt?!
Das LG Köln, Herr Beck, hat kein religiöses Urteil gefällt, vielmehr ging es da um Körperverletzung, und Sie können das nennen wie Sie wollen, es ist Körperverletzung, und nichts anderes, die Sie gern legalisieren wollen. Da sind Sie wahrscheinlich auch noch stolz drauf.

Bekommen Sie eigentlich noch mit was Sie da sagen?

Die Wahrung der körperlichen Unversehrtheit und das Recht des Kindes als vollwertiges und gleichberechtigtes Mitglied einer Religionsgemeinschaft aufzuwachsen, sind jeweils Aspekte des Kindeswohls.

Sie sagen, dass es Gemeinden gibt, in denen ein Kind diskriminiert wird, wenn es nicht verstümmelt ist, und dass man deshalb die Verstümmelung erlauben muss.

Statt sich auf die Seite des wehrlosen Kindes zu schlagen, wie es als Parlamentarier Ihre Pflicht wäre; das kann doch keine Frage sein, dass hier der Gesetzgeber dem Schwachen beistehen muss – möchten Sie, dass sich der Staat zum Komplizen autoritärer, patriarchaler Diskriminierung macht.

Das ganze dann als Toleranz verkaufen zu wollen nährt den Verdacht, dass Ihnen Toleranz und Empathie recht eigentlich fremd sind, und Sie nur in der Lage sind auf auswendig gelernte Parolen hin Sprüche abzuspulen und den Hampelmann einer Lobby zu geben.

Oder haben Sie sich nur ausnahmsweise vergallopiert im Ansinnen etwas gutes zu tun, und sich gewohnheitsmäßig auf eine Seite geschlagen, bei der sie die Schwächeren vermuteten?

Nehmen Sie bitte zur Kenntnis, dass es auch in jüdischen und muslimischen Gemeinden Männer und Frauen existieren, die die blutige Verstümmelung der Kinder abschaffen wollen. Dass Sie Leid, Schmerzen, Krankheitsrisiken und verminderte Empfindungsfähigkeit von Muslimen und Juden abwenden können, wenn Sie sich gegen die Amputation der Vorhaut stellen, Sie also Gleichberechtigung für diese Menschen, die auch ein Recht auf körperliche Integrität haben, herzustellen mitwirken können. Die meisten der Söhne werden ja trotz ausgebliebener Beschneidung Moslems und Juden. Und erwachsen mögen Sie sich dann beschneiden lassen.

Sie schätzen doch nicht muslimische und jüdische Kinder, mit denen man es ja machen kann?

Bitte, ich will die Linkspartei nicht wählen müssen, und auch den Piraten stehe ich skeptisch gegenüber.

Ihrer Argumentation nach müssten Bibelleser auch das Recht zur körperlichen Züchtigung des Nachwuchses bekommen; auch da hat die säkulare, aufgeklärte Welt die Religionsgemeinschaften gezwungen archaiches Brauchtum aufzugeben.

Oder fordern die Grünen morgen zeremonielle Steinigungen von Ehebrecherinnen in den Innenstädten, als Multi-Kulti-Event vielleicht?

Aber wirklich – die potentielle Diskriminierung in den Religionsgemeinschaften als Entschuldigung zur Verstümmelung aufzufahren, das nimmt mir wirklich die Luft zum Atmen!

@Thomas,

das fehlte ja noch im Panoptikum, der Verweis auf Pädophilie.

http://www.tagesspiegel.de/politik/beschneidung-in-den-usa-ist-es-routine/6806704.html

Juden zuletzt massiv in Kritik geraten. Bei der „metzitzah b’peh“ – wörtlich übersetzt: oral-genitale Beschneidung – nimmt der Beschneider den Penis des Babys in den Mund, um Blut aus der Wunde zu saugen. Zwischen 2000 und 2011 wurden dabei allein in New York elf Babys mit Herpes infiziert, zehn mussten im Krankenhaus behandelt werden. Bei zwei Babys kam es zu bleibenden Gehirnschäden, zwei weitere starben. New Yorks Bürgermeister Michael Bloomberg appellierte 2005 an Rabbis, sich von der Praxis zu distanzieren, stieß aber auf Widerstand: Die oral-genitale Beschneidung sei sicher und werde weiter durchgeführt, hieß es.

Irre ich mich oder hat der Bundestag Gerichten gestern, im interesse Rechtssicherheit herzustellen, nahegelegt kuenftig doch schon mal im politisch gewuenschtem Sinne zu urteilen, ein Gesetz werde man dann schon nachliefern?

Jede Amputation ist ein schwerwiegender Eingriff, keine Bagatelle. Eltern sollten nur strafbefreiend einwilligen koennen wenn eine medizinische Indikation vorliegt.
Religion hat sich dem Recht anzupassen, nicht umgekehrt.

Ich denke es wurden genügend sachliche Argumente mit wissenschaftlichem Hintergrund aufgeführt und belegt, welche die Beschneidung zweifelsohne in Frage stellt.

Mehr als medizinische Erkenntnisse der modernen Wissenschaft kann ich nicht vorbringen. Wer darauf nicht einmal eingeht, der hat den Bezug zur Realität verloren.
Eine sachliche und ernsthafte Diskussion ist in diesem Falle nicht möglich.

Universitäten, die Deutsche Kinderhilfe, unabhängige Mediziner (nicht die, die daran verdienen) und Ärzteverbände haben sich gegen die Beschneidung ausgesprochen. Wer dies ignoriert, wird man mit Wissenschaft nicht überzeugen können.

…Ein Naturwissenschaftler würde ja auch, mit einem Theologen niemals über die Entstehung der Erde diskutieren….

Die Argumentation, Lieber Herr Clemens, hier würde es nicht ausschließlich um Kinder, sondern nur um einen Racheakt von Antisemiten gehen, der hat keine eigene Kinder oder ist völlig emotionslos, oder man will einfach vom Thema ablenken, indem man die große Nazi-Keule auspackt.

Fazit

„was man nicht sehen will, dass sieht man auch nicht“

Und damit verabschiede ich mich aus dem Blog von Großmeister Beck, und hoffe dass spätestens das BVG der Regierung die Augen aufmacht. BYE BYE…..

Volker, Du hast schlicht und einfach unrecht.

@Matthias (20. Juli 2012 um 15:32)
Danke für diesen Beitrag!

@KClemens (20. Juli 2012 um 15:47)
es geht bei Erwägungen dieser Art im Gesundheitswesen in der Regel um Kosten. Also wer übernimmt die Kosten für die weitere Operation bzw. den Krankenhausaufenthalt für den vierjährigen Jungen. Da wird praktisch aus kaufmännischen Erwägungen heraus geklagt, vermute ich.

Gerade wer sich der Gefahr bewußt ist, daß Rechtsradikale das Thema ausschlachten, kann nicht hinnehmen, wie fahrlässig Volker Beck & Co. argumentieren:

(…)

Wenn die vermeintlich Richtigen völlig falsch argumentieren sollte in einer so verkehrten Welt niemanden verwundern, wenn die Falschen zumindest in Teilen plötzlich richtig argumentieren:

Die Republikaner haben die Ankündigung der Bundesregierung kritisiert, das Beschneidungsurteil des Kölner Landgerichts durch ein Gesetz zur Zulassung der religiös motivierten rituellen Beschneidung minderjähriger Jungen auszuhebeln. „Sondergesetze zugunsten von Ansprüchen einzelner religiöser Gruppen und Lobbies höhlen die Substanz des Rechtsstaats aus“, sagte der Bundesvorsitzende der Republikaner Rolf Schlierer. Es sei bedauerlich, dass die europäischen Rabbiner die Bundesregierung mit dem Auffahren schwerster moralischer Geschütze und unfairer Vergleiche unter Druck gesetzt hätten, statt die Gelegenheit zu nutzen, ihre eigenen Traditionen kritisch und aufgeklärt zu hinterfragen, ob diesen nicht auch Genüge getan werden könne, wenn man die Entscheidung über die Vorhaut-Amputation dem freien Willen des erwachsenen Menschen überlasse.

Und dies ist erst der Anfang. Die Republikaner argumentieren bis hier, und das sei betont, nicht antisemitisch, so leicht kann man es sich nicht machen. Warum ausgerechnet von ihrer Seite so eine Stellungnahme nun kommt, das zumindest sollte man sich doch fragen, bevor man voller Verve sich für recht auf Religion und Tradition erneut in die Bresche wirft.

Der zweite Teil ihrer Erklärung lässt die Katze dann aus dem Sack:

Schlierer kritisierte die Heuchelei insbesondere rot-grüner Politiker, die vorgäben, sich für die Interessen der jüdischen Religionsgemeinschaft in die Bresche zu schlagen, während es ihnen in Wahrheit um die Anbiederung an muslimische Lobbygruppen gehe. Die gesetzliche Ausnahmeregelung für religiös-rituelle Beschneidungen Minderjähriger stehe somit in einer Linie mit der Aufhebung des Verbots der tierquälerischen und unhygienischen betäubungslosen Schächtung von Schlachttieren und mit Bestrebungen, Elemente der Scharia in unser Justizsystem zu integrieren. „Die beständige Anpassung unseres Rechts- und Wertesystems an Vorstellungen fremder Kulturen führt zur Denaturierung unseres Rechtsstaats“, warnte der Bundesvorsitzende der Republikaner.

Da sind Juden und Muslime wieder fremde Kulturen, die denaturierenden Bräuchen anhängen und die Republikaner, die diesen Namen so ganz zu Unrecht tragen, haben wieder zu sich selbst und ihrer Diktion gefunden. Dass sie allerdings in diesem Fall im Namen der Substanz des Rechtsstaates argumentieren können, daran leider sind auch diejenigen schuld, die plötzlich das Recht auf Religion in der Art stärken wollen, wie in den letzten Tagen gefordert.

http://jungle-world.com/jungleblog/1767/

Ich frage mich seit Tagen, wie das zusammen geht:

Sich gegen das Tanzverbot an christlichen Feiertagen auszusprechen aber für Körperverletzung an männlichen Kindern aufgrund religiöser Tradition zu sein ?

Dazu fehlt mir wohl die Chuzpe.

Ärzte, Juristen, Professoren, Doktoren, Psychoanalytiker, Kinderschützer, einige wenige Muslime und Juden – Leute, was wissen denn DIE bitte davon??

Herr Volker Beck, DER weiß Bescheid über Menschenrechte! Zeigt mal ein wenig Respekt!

Sehr geehrter Herr Beck,

sie empfahlen uns allen einen Blick in die Bibel. Das tat ich und las dort folgendes: “Wenn jemand bei einem Manne liegt wie bei einer Frau, so haben sie getan, was ein Gräuel ist, und sollen beide des Todes sterben; Blutschuld lastet auf ihnen”. Wäre das auch im Rahmen der Religionsfreiheit ok? Muss ja nicht der Tot sein, ein kleiner harmloser Schnitt am Penis wäre ja auch ok.

Sie sollten als menschenrechtspolitischer Sprecher zurücktreten.

@Norbert:

Ich erinnere mich mit Schaudern an meine fromme Phase, wo dann für ein ZJ Kind gebetet wurde – es möge endlich bewußtlos werden, damit Lebensgefahr bestehe und die Ärzte eine Bluttransfusion geben könnten.

Es ist einfach ein Skandal, daß in Deutschland andauernd von Religionen in säkulares Recht reingepfuscht wird.

Glaube und Religion ist Privatsache. Und kein Grund, Kinder zu mißhandeln.

@ KClemens

volker beck hat gestern richtigerweise darauf hingewiesen, daß es ebenfalls um die rechte von eltern geht. das recht der eltern, ihr kind in dieselbe religiöse gemeinschaft aufzunehmen, der sie selbst angehören.

Mädchen (und Jungen mit Bluterkrankheit) werden in diese religiöse Gemeinschaften aufgenommen, ohne daß ihnen die Genitalien beschnitten werden. Welches Recht haben die Eltern, ihren Glauben an einen Gott, der auf dieses blutige Ritual besteht, den übigen Jungen ihr Leben lang in ihrer intimsten Körperzone einzuprägen?

auch wenn der vergleich zur taufe hinkt…

Der Vergleich hinkt gewaltig, denn die Taufe hinterläßt keine körperlichen Spuren, und jeder Getauften kann im Erwachsenenalter problemlos selbst darüber entscheiden, ob und welche Bedeutung er diesem Ritual beimißt.

zumindest aus sicht einer kleinen aber lautstarken atheistischen gruppe, die versucht über einen shitstom in den medien eine mehrheitsmeinung in der veröffentlichten meinung zu erzeugen.

Es ist doch genau umgekehrt. Eine kleine Gruppe von Lobbyisten, Medienmachern und Politikern versucht dem Rest der Republik einzuhämmern, daß in dieser Frage das Ansehen Deutschlands und die Existenz zweier Religionsgruppen auf dem Spiel steht.

@ Eva Schmidt

…es gibt viele Ärzte, die Beschneidung befürworten…

Keine einzige medizinische Organisation empfiehlt die routinemäßige Durchführung des Eingriffs bei Kindern.

Die Königlich-Niederländische Ärztevereinigung stuft ihn bei Minderjährigen als Verstoß gegen die Kinderrechte ein:

http://knmg.artsennet.nl/Publicaties/KNMGpublicatie/Nontherapeutic-circumcision-of-male-minors-2010.htm

In meiner Familie sind alle Männer/Jungs beschnitten: keins der Kinder ist traumatisiert und ich weiß aus „erster Hand“, dass sexuell gesehen ein beschnittener Mann in keinster Weise eingeschränkt ist.

Glück gehabt – andere Männer berichten von gravierenden Einschränkungen aufgrund ihrer Beschneidung.

Und wie soll beurteilt werden, ob ein Kind nicht doch traumatisiert ist, solange es nicht die Geschlechtsreife erlangt hat?

Wenn der Junge vom Kölner Urteil traumatisiert sein sollte, dann nicht, weil er beschnitten ist sondern eher deswegen, weil eine ganze Nation sich mit seinem Penis beschäftigt.

Ich schlage vor, sie lesen noch einmal nach, wie gravierend die Nachwirkungen der mißglückten Operation war, die zum Kölner Urteil geführt hat.

@ Eva Schmidt

Lesen das erst einmal. Sie können freilich die Augen vor den Beschneidungsriten in Ihrer Familie verschließen. Auch den angerichteten Schaden können Sie dogmatisch aus der Schuld heraus verneinen.

Was Sie nicht können, ist über die Vorhaut urteilen, die über 20000 Nervenenden verfügt, im Gegensatz zur Klitoris, die nur über 8000 derselben verfügt.

Was Sie auch nicht können, ist die Aussagen von Psychologen verneinen, die das studiert haben und für die weibliche Kastrationsphantasien keine Rolle spielen.

http://www.uni-duesseldorf.de/home/universitaet/weiterfuehrend/pressebereich/pressemeldungen/news-detailansicht/article/genitalbeschneidung-bei-jungen.html?cHash=e4d1d8bbf57a9de2

Frau Schmidt, das ja schon unfreiwillig komisch: “Und dass ein Urologe einen beschnittenen Mann seltener sieht, da er nie eine entzündete Vorhaut hat”. Es gibt seriöse wissenschaftliche Untersuchungen, die eindeutig belegen, dass Beinamputierte deutlich seltener Beinbrüche erleiden.

Sehr geehrte Frau Eva Schmidt

ich zitiere sie:

“Beschneidung ist nun wirklich keine Amputation”

Ich frage Sie:

Was ist es denn sonst?

Wenn sie tatsächlich eine Frau sind… seien sie froh!

@Eva Schmidt:
Wäre es denn eine Alternative für Sie, sich die Brüste entfernen zu lassen, um präventiv nicht an Krebs zu erkranken? Hier handelt es sich ja weitgehend nur um Fettgewebe.

Nachtrag

@Thomas,

wie kommen Sie eigentlich auf die Idee ich sei ein Herr Clemens?

Es grüßt

Ihre
KClemens

Als Mensch/Frau/langjährige Kommunalpolitikerin und Grüne bin ich entsetzt über das Einknicken vor dem religiösen Lobbyismus !
Religion vor Kinderrecht bzw. deren körperlichen Unversehrtheit ?????????
UNGLAUBLICH !!!!!!

Hier die Fakten:

http://www.pflegewiki.de/wiki/Zirkumzision

@ Eva Schmidt:

“Und dass ein Urologe einen beschnittenen Mann seltener sieht, da er nie eine entzündete Vorhaut hat bzw. viel seltener Pilze oder Entzündungen ist Tatsache.”

Ich bin nicht beschnitten, werde demnächst 42 und soll ich Ihnen was sagen? Ich war noch nie beim Urologen, hatte noch nie Vorhautentzündung oder Pilze. Wollen Sie wissen, was mein Geheimnis ist?

Wasser und Seife!

Zum Thema selbst brauche ich eigentlich nicht viel zu sagen, die Argumente wurden schon mehrfach gebracht. Auch ich finde die Entscheidung von Herrn Beck (und allen anderen) in dieser Sache falsch.

Ich habe mir bereits vor dem Urteil vom LG Köln Gedanken gemacht.

Der leibliche Vater nigerianischer Abstammung meines “Stiefsohnes” hat vor etwa 2 Jahren vehement die Beschneidung gefordert. Die Mutter hat mich damals um meine Meinung gefragt und ich habe meinen Standpunkt dargelegt und begründet.

Heute ist der “Kleine” 13 Jahre alt, und ich vermute dass er jedem der seinem Penis zu nahe kommen will, eher das Beschneidungsmesser in den fetten Wanst rammen würde. Er hat nun mal seine ureigensten Ansichten über Religion und Ethik. Und das ist gut so!

Allerdings muss ich zugeben, dass mir der volle Umfang der gängigen Beschneidungspraxis schlichtweg nicht bewusst war. Genauso wenig wie manche Menschenrechtsverletzung in Tibet, China, USA, Hungerkatastrophen in Afrika und allerlei anderer Unbill und Frevel vor dem Herrn, irgendwie nicht immer sofort in meinen Fokus gerückt sind.

Zugegeben, es war jahrelang gängige Praxis, keine Sau hat sich darüber beschwert. Wo kein Kläger, da kein Richter.

Aber das macht Unrecht nicht zu Recht. Das soll uns doch bitte nicht davon abhalten die eine oder andere übliche Praxis zu hinterdenken.

Bis 1992 konnte jeder Ehemann seine Frau am Samstag abend kräftig durchnudeln, ob die will oder nicht war bis dahin kein Thema. Legal. Es gibt ja die “ehelichen Pflichten” und war sie nicht willig, gebrauchte man eben Gewalt. Legitimiert durch unser Gesetz bis 1992.

Man könnte ja auch diesen politischen Lapsus mal in Frage stellen. Da wird alte Tradition beschnitten. Da wird in die Privatsphäre der Ehe eingegriffen.

Sollte man vielleicht auch für die Vergewaltigung innerhalb der Ehe kämpfen? Wenn diese in einer geschützten und hygienisch einwandfreien Umgebung “so schmerzfrei wie möglich” stattfindet, dann ist das doch nur ein harmloser Eingriff ohne spätere Komplikationen! Hat damals ein Politiker behauptet “bis jetzt hat sich noch keine beschwert…”??????

O Herr, vergib ihnen, denn sie wissen nicht was sie tun!

Frage an den Bibelrechtsexperten Volker Beck:

Ist Gott schizophren?

KEINE EINSCHNITTE AM KÖRPER:

27Ihr sollt euer Kopfhaar nicht rundum abschneiden. Du sollst deinen Bart nicht stutzen.
28Für einen Toten dürft ihr keine Einschnitte auf eurem Körper anbringen und ihr dürft euch keine Zeichen einritzen lassen. Ich bin der Herr.
(LEV, 19)

KÖRPER MUSS EINGESCHNITTEN WERDEN:

Alles, was männlich ist unter euch, muss beschnitten werden.
11Am Fleisch eurer Vorhaut müsst ihr euch beschneiden lassen.
(GEN, 17)

Für die Erziehung sind in erster Linie die Eltern zuständig, sie haben es aber dann auch zu verantworten, wenn/ob sie ihre Befugnis verantwortungsvoll ausüben. Natürlich gehört auch die Einwilligung in eine Beschneidung (=Körperverletzung) von minderjährigen Kindern dazu – wenn es sie in Zukunft noch geben sollte… Die Eltern sind doch die Personen, die hauptsächlich ein Interesse am Wohlergehen ihrer eigenen Nachkommen haben! Im Falle einer Anzeige muß dann das Gericht halt entscheiden, ob eventuell ausnahmsweise Straffreiheit gelten kann. Körperverletzung liegt jedenfalls zunächst einmal sicher vor!

PS:_ ).
Jeder dumme Mensch, der glaubt, sich auch noch als „Jude“, „Muslim“, etc. outen zu müssen, hat nichts aus “der Geschichte” gelernt (ohne sog. „Juden“ hätte es ja auch keinen Hitler gegeben) => was wir brauchen sind endlich Menschen mit einem IQ über 200, aber keine kotz-dummen „Untermenschen“ und „Herdentiere“ mehr, die glauben es gäbe so etwas wie “unsere Penisse” („unser Volk“, “unser Verein”, “Unsere Nation” etc.)…
Mein Gott, warum studiert niemand mehr Psychologie? In jedem Unterseminar könnt ihr lernen, was für eine bescheuert alte Konstruktion “in-groups”, “Herdentiere”, “Volksgefühle”, “peer-groups” etc. sind.
Es ist wirkllich zum Kotzen, dass ich nie in einer intelligenten Zivilisation werde leben können (IQ > 200).
Geht doch mal endlich in die Schule oder studiert Psychologie!
Und ich wette, dass dieser Kommentar sogar noch gelöscht wird – von eben solchen Idioten. Das Internet ist der meist zensurierte Ort, der keine Abweichung von der politischen Korrektheit toleriert

Man hört das Tremolo in der Stimme, wenn dieser Satz gesagt wird: Jüdisches und islamisches Leben wird unmöglich… Und dann wird über diesen Tremolo-Satz als Drehpunkt des Denkens eine Entscheidung über Wohl und Wehe Dritter getroffen, denn Dritte sind die, die an der Debatte nicht beteiligt sind, und 8tägige Knaben können an keiner Debatte teilnehmen, wenn man nicht das Geschrei während der Beschneidung als Debattenbeitrag ernst nimmt.

Müssen nicht sonst auch die Menschen, die in Deutschland ihr jüdisches, islamisches, hinduistisches, voodooistisches Leben leben wollen, die hiesigen Gesetze beachten? Ist es nicht ihre Aufgabe, ihre Gebräuche und Riten kompatibel zu machen mit den Gesetzen in Deutschland? Oder muss Deutschland seine Gesetze kompatibel machen mit den Regeln der Religionen, allen Religionen, nur weil wir “Freiheit in religiösen Angelegenheiten” haben?

Und es stimmt ja auch überhaupt nicht. Jüdisches und islamisches Leben ist auch möglich, ohne Körperverletzung an Kindern zu begehen. Juden dürfen weiterhin den Schabbat einhalten, die Synagoge aufsuchen, beten nach Herzenslust, die Thora lesen, und wenn sie ihre Kinder nicht beschneiden dürfen, weil es halt verboten ist (und da gibt es keine Rechtsunsicherheit, da hat das Landgericht nur rechtlich geklärt, Rechtsunsicherheit hat nur die Resolution des Bundestages gebracht), dann kommen sie nicht in die Hölle oder werden auf andere Weise religiös bestraft. Juden dürfen – so sagte es der Oberrabbi von Berlin – nicht beschneiden, wenn dies der Gesundheit des Kindes abträglich wäre, wenn das Kind also krank ist. Das steht zwar nicht in der Bibel, aber das Judentum ist ja, wie auch das Christentum, sehr bewandert im Auslegen religiöser Texte, und hier hat man wohl dahin ausgelegt, dass Gott mit seinem Gebot seinem Volk nicht schaden will. Also könnten sie, die Rabbis, es doch, bevor sie gleich von der Unmöglichkeit des jüdischen Lebens ohne Beschneidung reden, mal schauen, ob es nicht möglich ist, die Texte so auszulegen, dass die Beschneidung auch dann unterbleiben darf, wenn der jeweilige Staat, in dem die Juden leben, es unter Strafandrohung verbietet. Es wäre ja nicht das erste Mal. Der Oberrabbiner aus Berlin hat ja von den Juden in Russland gesprochen, denen aufgrund gesetzlicher Verbote die Vorhaut erhalten blieb – sie haben ja offenbar weiterhin jüdisch gelebt. Und Finnland? Gibt es dort jüdisches Leben? Trotz verbotener Beschneidung? Wohl schon.
Und der Islam? Dort wird auch niemand auswandern, nur weil er seine Kinder nicht beschneiden darf. Es wird ein großes Lamento geben, aber einige werden insgeheim froh sein, dem Gruppenzwang zum Quälen ihrer Kinder entkommen zu können. Ein Mann mit Vorhaut, so meinen ja die Muslims, ist kein richtiger Mann. Mag man das unterstützen? Es wird sich, wenn die Zahl der unbeschnittenen Muslime zunimmt, was ja hoffentlich die Folge eines solchen Verbots wäre, sehr bald herausstellen, dass dies ein Irrtum ist.

Es gab unter den Nazis Sondergesetze gegen das Judentum, die Nürnberger Gesetze, für die man sich auch heute noch als Deutscher, auch als Nachgeborener, schämt. Deutschland hat damit eine riesige, nicht wieder gut zu machenden Schuld auf sich geladen.
Soll es jetzt ein Sondergesetz für das Judentum geben, um doch noch einen Versuch einer wenn auch nur geringfügigen Wiedergutmachung zu unternehmen?
Auch das ein Irrtum. Das geplante Gesetz wäre zwar ein Sondergesetz zugunsten der jüdischen Religion, aber zugleich zu Ungunsten der jüdischen männlichen Neugeborenen. Ihnen werden mit der Beschneidung unweigerlich Schmerzen zugefügt, ein Teil des Körpers wird unwiderbringlich entfernt. Der Nutzen (lassen wir doch mal diese ganzen Märchen und Legenden von der Hygiene und dem besseren Sex und der Krebsprophylaxe weg!) ist ein irrationaler: damit soll ein Bund mit Gott geschlossen werden. Leiden die Knaben darunter, wenn dieser Bund nicht geschlossen wird? Nein, meines Wissens nicht. Vielleicht erleiden die Eltern religiöse Schmerzen, aber sie sind ja exkulpiert: der Staat verbietet es ja. Und überhaupt: Darf man denn, so wie Volker Beck es getan hat, die Interessen des Kindes auf der einen Seite gegen die Interessen der Eltern auf der anderen Seite gegeneinander abwägen? Muss man nicht, wenn es um Kinder geht, immer die Interessen des Kindes gegeneinander abwägen, und die Interessen der Eltern (und des Rabbis oder des Imam) nur ganz am Rande noch mit in die Abwägung mit einbeziehen?

Volker Beck hat sich sehr schnell festgelegt. Er hat seine Rede mit dem Appell, die Sommerpause zum Nachdenken zu nutzen, beendet. Möge er selbst auch noch mal nachdenken,und sich auch informieren. Zu schnell hat er gemeint, der Eingriff sei ganz harmlos, und ganz folgenlos, was nicht stimmt. Und er sollte auch nicht lamentieren über die Flut von Diskussionsbeiträgen und E-Mails, die zum größten Teil recht sachlich sind. Vielmehr sollte er sie mal lesen, sie enthalten viele bedenkenswerte Standpunkte, Informationen, links auf weiterführende Internetseiten, etwa der Ärztekammer.

Und wenn er sich dann informiert hat, dann möge er nochmal abwägen, und an den Satz von Otto Schily denken: Nur Idioten ändern sich nicht.

Also: nur nicht erpressen lassen durch den Tremolo-Satz.

Warum wir gleiches ungleich behandelt?

Warum werden Männer diskriminiert, während Beschneidung bei Frauen komplett verboten ist, obwohl es da auch Religiöse Gründe gibt.

Zumal diese Religiösen Gründe nicht mehr vorhanden sind. Ich gehe zumindest davon aus, dass das was in der Bibel steht auch in der Tora steht.
5. Buch Mose Dtn 10,16: Ihr sollt die Vorhaut eures Herzens beschneiden und nicht länger halsstarrig sein.

Das ist ja wohl ziemlich eindeutig und sagt aus, dass die Zeiten sich ändern und man nicht bis in alle Ewigkeit in archaischen Ritualen verhaftet bleiben muss.

Geht es hier wirklich um das Kindeswohl?
Was ist, wenn das Kind später aus der Religionsgemeinschaft austritt, bekommt es dann seine Vorhaut zurück?

Zum Trackback vom 20. Juli, 13:53:

Das eingeholte Meinungsbild in der Fraktion zeigt, daß sich die MdB immer noch nicht mit dem Thema auseinandergesetzt haben.

Ich sehe immer noch die Meinung, die ich irgendwie bei Claudia Roth unterbringe, vermutlich weil die immer so redet, als ob die Bundesrepublik Deutschland der Türkei beitreten sollte oder so, daß man in Deutschland die Pflichtbeschneidung einführen sollte, damit sich Ali unter der Dusche nicht so allein fühlt.

Eine objektive Auseinandersetzung mit dem Thema, mit den Sachargumenten, die von Kinderärzten vorgetragen werden, mit dokumentierten Komplikationen, hat sich immer noch niemand auseinandergesetzt.

Ich frage mich vor diesem Hintergrund, warum wir die MdB überhaupt bezahlen, wenn die zwar immer hübsche Reisen machen, nett nach Berlin fliegen, hübsch Kaffee trinken und mit allem Nachdruck eine 80 Stunden Woche emulieren, davon aber vermutlich nicht mal 80 Minuten wirklich _arbeiten_.

Ich hätte hier auch von Volker Beck und Claudia Roth ZWINGEND erwartet, sich wenigstens einmal in einer urologischen oder pädiatrischen Station einer Uni Klinik über das in Rede stehende Thema kundig zu machen.

Stattdessen tanzt man lieber Bunga Bunga (die heute-show berichtete….)

@ Thomas (der manchmal verwechselt wird)

Sie sagen, sie wären im Gesundheitswesen tätig, behaupten aber gleichzeitig, daß Beschneidungen der häufigste operative Eingriff in D seien. Das stimmt nun schon einmal überhaupt nicht, was den klinischen Bereich betrifft, und schon gar nicht, was den ambulanten Bereich betrifft. Im ambulanten Bereich sind Katarakt-OPs mit ca. 600.000 Eingriffen der häufigste Eingriff, im stationären klinischen Bereich sind es orthopädische Eingriffe.

So viel zu den Fakten, wie sie derzeit sind.

Hier eine Aufstellung dazu:

http://www.netdoktor.de/Gesund-Leben/Krankenhaus/Wissen/Kliniken-Die-20-haeufigsten-O-11205.html

Wenn Sie nun hingegen behaupten, Beschneidungen gehörten zu den häufigsten Operationen in Deutschland, müssten mehr als 600.000 Jungen in Deutschland jährlich beschnitten werden.

Das aber ist völlig unmöglich, wenn man bedenkt, daß z.B. es in Deutschland jährlich nur etwa 680.000 Geburten gibt.

Soviel zu den Fakten.

Nun zu den Elternrechten und dem gegenüber gestellten Recht des Kindes auf absolute Unversehrtheit.

Dazu ein Beispiel: Sie sind mit ihrem kleinen Kind unterwegs. Zum Schutz des Kindes halten Sie es an der Hand. Plötzlich reisst sich das Kind los, und will auf die Fahrbahn laufen. Das können Sie nur verhindern, in dem Sie ihr Kind unsanft am Arm packen und zurück auf den Bürgersteig ziehen. Am Ende hat ihr Kind einen blauen Fleck, weil Sie heftig zugepackt haben, ob des Schrecks der in Sie gefahren ist, aber das Kind ist nicht vom heranbrausenden Auto überfahren worden.

Unrealistisch sagen Sie? Nein, wenn Sie ein Kind haben, eine durchaus realistische Situation. Als Vater oder Mutter wägen Sie da nicht ab, ob das Kind durch Ihre Reaktion in seinem ihm garantierten Recht auf Unversehrtheit verletzt werden könnte, wenn die Alternative ein größerer Schaden ist.

Nun, zu den Spätschäden die Ärzten ausgerechnet bei Beschneidungen nicht übersehen können. Erstens kann kein Mediziner die Spätfolgen- oder Schäden seiner Behandlung überblicken. So weiß er z.B. nicht, wenn er heute Patienten im Alter von ca. Mitte 50 Jahren einen Cholesterinsenker verordnet, wie hoch der Anteil derjenigen seiner Patienten sein wird, die aufgrund des gesenkten Cholesterinspiegels im Alter ab 70+ Jahren an Demenzen leiden werden, weil Cholesterin der Schmierstoff fürs Gehirn ist.

Auch ein Chirurg weiß nicht, ob es aufgrund seines Eingriffes, z.B. bei orthopädischen Eingriffen nicht aufgrund dieses Eingriffes zu Spätfolgen beim Patienten kommen wird. Daß solche Schäden aber vorkommen ist eine Tatsache.

Und nun zurück zur Beschneidung. Ich habe etliche Jahre jeweils für einige Monate in der Türkei gelebt und kann also behaupten, daß ich mich recht gut in den dortigen Gebräuchen und der Religion auskenne. Ich kann Ihnen berichten, daß ich dort nirgends “traumatisierte” Jungen und Männer getroffen habe, die dieses “Trauma” aufgrund ihrer Beschneidung hatten. Allerdings habe ich etliche Soldaten kennengelernt, die traumatisiert von ihren Einsätzen in den Kurdengebieten in den 80er Jahren waren.

Was spricht also gegen eine Beschneidung unter örtlicher Betäubung und anschließender Vereisung? Ich vermute stark, daß das eigentlich auch so in dem besagten Fall in Köln gewesen sein wird.

Daß die Eltern einen Arzt aufgesucht haben, um die Beschneidung durchführen zu lassen, zeigt eigentlich, daß sie sehr Wohl um das Wohl ihres Kindes besorgt waren, denn sie sind davon ausgegangen, daß das Risiko einer ärztlichen Beschneidung bei Null liegt. Verglichen mit der Ausführung der Beschneidung durch einen Imam oder andere “Beschneider”.

Wir reden hier auch nicht über Operationen, die aus einem Kind einen Jungen oder Mädchen machen, wenn es mit einem unklaren Geschlechtsorgan geboren wurde.

Als ich ungefähr 7 oder 8 Jahre alt war, wurde mir das Lippenbändchen entfernt, damit meine vorderen Schneidezähne wieder näher beieinander stehen, und weil meine Mutter nicht wollte, daß ich jahrelang mit einer Zahnspange herumlaufen muss. Ich denke, dieser Eingriff ist der Beschneidung sehr vergleichbar. Es gab eine örtliche Betäubung, vom Abtragen der Lippenhaut habe ich nichts mitbekommen, und danach wurde die Wunde vernäht. Ich kann mich noch nicht einmal mehr daran erinnern, ob die Fäden gezogen wurden, oder ob sie selbstauflösend waren.

Aber ich kann Ihnen versichern, daß ich habe kein Trauma davongetragen habe, obwohl ich lieber jahrelang eine Zahnspange getragen hätte.

Das ist nun ein klassiches Beispiel, in dem Eltern ihr Kind nach ihren Vorstellungen “modelliert” haben. Ohne jeden religiösen oder gar medizinischen Anlass. Denn eine einfache Zahnspange hätte auch genügt.

@Stephen Schöndorf

Danke, dass Sie hier einen Artikel aus 2011 verlinken, in dem nicht darüber berichtet, dass man Beschneidungen verboten hat, auch wenn das mit dem Link suggeriert wird.

Klickt man dann aber auf den Link, stellt man fest, dass dem nicht so ist.

Im übrigen ist das ganze sang- und klanglos untergegangen.

http://edition.cnn.com/2011/HEALTH/07/28/circumcision.ban.voting/index.html

Und der Vergleich mit Guttenberg ist, mit Verlaub, absoluter Quatsch. Es geht hier nicht um Neid.

Meiner Meinung nach geht es darum, dass hier eine angebliche Kinderschutzlobby ansetzt, um erneut die Rechte von Eltern, und das Recht auf freie Religionsausübung zu atomisieren.

Was passt da besser als das Kindeswohl anzuführen, wenn man eigentlich ein ganz anderes Ziel verfolgt. Erinnert im übrigen stark an die Debatte zur Vorratsdatenspeicherung.

Als alle rationalen Gründe von den Gegnern schon widerlegt waren, kam eine obskure Kinderschutztruppe aus dem Umfeld von Frau von und zu Guttenberg (nicht der Kinderschutzbund!) aus dem Knick und warf den Kinderschutz in den virtuellen Ring. Bis hin zum Vorwurf, wer jetzt nicht für die Vorratsdatenspeicherung sei, sei ein Unterstützer von Kindesmissbrauch.

@KClemens

“Was passt da besser als das Kindeswohl anzuführen, wenn man eigentlich ein ganz anderes Ziel verfolgt.”

Ihre Pauschalisierungen verfolgen natürlich nur ein Ziel: die freie Religionsausübung über alles – auch über die Rechte von wehrlosen Neugeborenen. Da schreckt der messerwetzende Gotteskrieger bekanntlich vor nichts zurück.

@ FRAU Clemens

“Und der Vergleich mit Guttenberg ist, mit Verlaub, absoluter Quatsch. Es geht hier nicht um Neid.”

Sie zeigen hier, dass Sie einfach jeder sachlichen Diskussion absolut unwürdig sind. Sie verstehen ja noch nicht einmal dieses einfache Gleichnis in Sachen der Guttenberg Diskussion. Ich habe jedenfalls verstanden, was gemeint war.

Zudem verschließen Sie sich einfach jedem sachlichen Argument, wie alle Befürworter, dieses absurden Gesetzes. Ein Gesetz, das Kinder einer Todesgefahr aussetzt, mal ganz abgesehen von den vielfältigen anderen Folgen, die Sie schlicht und ergreifend ausblenden.

JEDES Jahr sterben tatsächlich VIELE Kinder an diesem operativen unnötigen Eingriff – auch in Industrieländern. Kapieren SIE das einfach nicht???

Und Frau Clemens, wieviel Schwund an Babies ist OK, um diese irre Legitimation der Amputation zu rechtfertigen? Wieviele tote Kinder sind OK, um zu zeigen, dass Deutschland soooo tolerant ist?? SAGEN SIE ES MIR!! 10, 20, 50 im Jahr??? Wo würden SIE die Reißleine ziehen???

Allmählich wird das hier handwerklich unübersichtlich.

@Tamy

Wenn ich dem Zentralrat der Juden vorwerfe, er bilde eine Schattenregierung, und dabei dem Zentralrat der Juden vorwerfe, er sei als Lobby zu einflußreich, dann werfe ich ihm nichts anderes vor als anderen Lobbys auch und dann ist das nicht antisemtisch.

Das sind auch keine Hetzerein.

Die Bundesregierung und der Bundestag sind dem Zentralrat der Juden in vorauseilendem Gehorsam in den Arsch gekrochen, und zu dieser Meinung stehe ich auch.

Wenn sich Herr Graumann zum Thema LG Köln Urteil äußert, dann ist das nicht anders, als wenn ich mich äußere, und wenn ich das tue, wird das von Frau Merkels mitarbeitern weggeklickt und nicht mal zur Kenntnis genommen.

Wer zum Teufel ist Herr Graumann?

Was hat der Mensch in dieser Republik denn bitte für ein Mandat?

@Ebi
Nett von Dir.

Dessenungeachtet geht es immer um den Antisemitismusvorwurf, wenn das Wort Jude fällt.

Erstmal ist der deutsche Philosemitismus der Zwillingsbruder des Antisemitismus, zum zweiten sind wir Deutschen doch viel zu stolz auf unseren Antisemitismus.

Mein Gott, wir mussten in der Schule doch die Deckenleuchten abnehmen, damit sich unsere Lehrer, wenn sie tränenreich den Kollektivschuldadel hochlobten, nicht dran stießen.

Ich sage es nochmal in aller Deutlichkeit: Ich bin 1963 geboren, ich habe Auschwitz nicht angerichtet, ich konnte es nicht verhindern und ich habe nicht vor, mir Auschwitz mein ganzes Leben lang aufs Butterbrot schmieren zu lassen.

Und in meinem Leben spielen weder Juden noch sonst wer eine Sonderrolle, weil viele Juden in Auschwitz gestorben sind.

Im übrigen ist Auschwitz vorbei und wir reden _heute_ über kleine Jungen, die _heute_ verstümmelt werden.

Deine Anmerkung zu Rabbi Goldschmidt ist richtig, was quatscht der auch so dummes Zeug. Und: Warum erdreistet sich ein “Europäischer Rat der Rabbiner” (“The World International Hartbranntwichtel Agency”) hier ein deutsches Gericht zu kritisieren? Das ist eine Unverschämtheit, und sowas zitiert man nicht auch noch.

Die Frage ist allerdings, wieviel Anteil unsere Medien daran haben. Und hier diese drollige Konferenz maßlos überhöhen.

Wie z.B. Anne Will diesen “drolligen Waldschrat” überhöht, diesen Erich Mielke 2.0: “Ich liebe euch doch alle! Und ich beschneide euch doch alle!”, und wenn er noch etwas übt, und weiter so schick allein mit sich Hora tanzt, macht der Elvis the Pelvis auch noch konkurrenz.

Und keine Sorge: Wenn ich über den Nachthemdmufti des Leipziger Moscheevereins schreibe, angeblich ist der sogar noch “Doktor”, dann bin ich in meiner Wortwahl auch nicht eben zimperlich.

Das ist aber deren eigene Schuld. Wenn die hier im Land ernst genommen werden wollen, dann sollen die auch wie normale Menschen auftreten und sich “zivil” anziehen und benehmen, andere Menschen können das schließlich auch.

Sogar seine Exzellenz Karl-Muammar Ghaddafi-Al Lagerfeld, AKA Wolfgang Huber, der mit seinem grotesk überzogenen “Luther-Rock” sogar schon manchen evangelischen Pfarrer zum Staunen gebracht hat, weil der sich immer so überdreht gekleidet hat.

Solche Leute wie Rabbi Goldschmidt oder wie Rabbi Ehrenberg sind vielleicht als Statisten für eine Aufführung von Anatevka zu gebrauchen – aber wenn Du mal in Israel warst, hast Du längst mitbekommen, daß die unter normalen Juden ungefähr so ernst genommen werden wie ein normaler Katholik diesen oberbayerischen Seierhansel in seinen roten Salontrittchen ernst nimmt.

Komikernation ist da wirklich der einzig richtige Ausdruck.

@Stephen Schöndorf

Glauben Sie im Ernst, daß Männer über ein Trauma, das sie im Intimbereich erfahren haben, ihr Herz gegenüber einer Frau ausschütten, die obendrein aus einem anderen Kulturkreis kommt?

______________________________________________________________

Nein, ich weiß es sogar, weil ich mit Männern darüber gesprochen habe.

Denn in der Türkei ist Beschneidung gar kein Tabuthema. Weder bei Männern, noch bei Frauen. Und wenn man dann noch vor Ort lebt und die Landessprache kann, öffnen sich Türen und Begegnungswelten, die einem im “All-Inklusive-Hotel” verschlossen bleiben.

Und jetzt aber tatsächlich EoD.

@ KClemens

die Deutsche Kinderhilfe ist ein derart dubioser Verein, daß ihm sogar das Spendesiegel entzogen wurde.

Sind der Berufsverband der Kinder- und Jugendärzte, der Bund Deutscher Kriminalbeamter und die Einzelpersonen, die diese Petition unterstützen, ebenfalls dubios?

Entwertet die Auseinandersetzung der Kinderhilfe mit dem Deutschen Spendenrat irgendeines der Argumente, mit denen die Petition begründet wird?

Und es geht hier sehr wohl um die Rechte von Eltern. Und es geht darum, die Welt ein Stück weit “religionsfreier” zu machen.

Inwiefern wird die Welt religionsfreier, wenn ein archaisches Ritual abgeschafft wird, dessen Sinn von immer mehr Anhängern der jeweiligen Religionen bezweifelt wird?

I have attended many circumcisions, and I have nearly vomited at all of them, for there is no normative ritual in the Judeo-Christian world (that I know of) which is more tribal and disturbing than a bris. The rhythmic chanting. The encircled baby. The screams of pain.

I do not know if what Germany has done is right. But I do understand from whence the decision came.

Ultimately, we had a daughter, and were spared making the decision ourselves, a decision many Jews (and I suspect Muslims) wrestle with every day behind closed doors.

Though a growing number are prying that door open and beginning to ask previously unspeakable questions that lead all the way back to Abraham.

http://www.tikkun.org/tikkundaily/2012/06/26/thoughts-on-germanys-circumcision-ban/

…latente Pädophilie…

Dieses Motiv kann man bei einigen Beschneidungsbefürwortern nicht ausschließen:

THE head of a pro-circumcision group who used to run a children’s computer club was caught with a hoard of child porn.

Vernon Quaintance, from Upper Norwood, has avoided a jail term – despite having three video cassettes with nine-hours’ worth of clips showing boys as young as 11 engaging in sex acts.

The 68-year-old is the head of the Gilgal Society, a group dedicated to promoting male circumcision.

http://www.thisiscroydontoday.co.uk/Croydon-circumcision-campaigner-caught-child-porn/story-15866127-detail/story.html

@ KClemens

Denn in der Türkei ist Beschneidung gar kein Tabuthema.

Man kann viel über ein Thema reden, ohne etwas zu sagen.

Daß in der islamischen Welt beim Umgang mit Sexualität so einiges im Argen liegt, weiß ich aus einer langjährigen Beziehung mit einer Iranerin.

Im übrigen frage ich mich, ob sie eine Traumatisierung ebenso leichtfertig in Abrede stellen würden, wenn es sich um die Beschneidung von Frauen handeln würde:

http://www.moralogous.com/2012/03/19/im-circumcised-and-im-fine/

@ Altun

Es gibt Millionen Meschen in Deutschland, die beschnitten sind – ohne dass Komplikationen aufgetreten sind.

Das heißt also, es gibt Zehntausende Menschen in Deutschland, bei denen nach einer Beschneidung Komplikationen aufgetreten sind (einer dieser Fälle hat ja zum Kölner Urteil geführt).

Als realistischer Wert für die Rate der Komplikationen, die während oder kurz nach der Zirkumzision auftreten, kann eine Rate von 2-10 % angenommen werden.

(…)

Werden späte Komplikationen der Zirkumzision, die sich erst Jahre nach der Operation manifestieren können, mitberücksichtigt, ist die Komplikationsrate signifikant höher. Prospektive Studien, die auch späte Komplikationen berücksichtigen und Knaben auch einen längeren Zeitraum nach ihrer Zirkumzision untersuchten, nennen Komplikationsraten von 14% bis zu 69% an.

http://www.pflegewiki.de/wiki/Komplikationen_der_Beschneidung

Lasst die Menschen nach Ihrem Glauben leben. Greift nicht in die Religion der Andersgläubigen.

Aus dem in meinem vorherigen Posting verlinkten Blog:

Men, if you are fine with your circumcision, then good for you. But if you were really fine with it, you wouldn’t need to force it onto your sons.

@Stephen Schöndorf

Du bist grausam. Du kannst Volker Beck nicht einfach mit der Wahrheit konfrontieren.

Das schlimmste daran: Die Frauen in dem Video scheinen echt keine Ahnung zu haben, was sie tun.

Hat eigentlich jemand mal im Bundestag vorher gefragt, wieviel der Anwesenden am Donnerstag überhaupt wussten, was eine Beschneidung ist? Ich würde mich wundern, wenn es überhaupt ein Drittel gewesen wären.

@kClemens

Hallo Frau Clemens,

Gut ich nehmen in Kenntnis, dass die Beschneidung nicht der häufigste Eingriff in Deutschland ist.(Danke für die Info.) Aber sie gehört zu den häufigsten, Eingriffen weltweit. Letztendlich wird ein Eingriff aber auch nicht besser, weil er seltener durchgeführt wird.

Kleiner Hinweis am Rande (will ich nicht als Rechtfertigung verwenden), ich komme aber ursprünglich aus Norwegen.

Wenn die Alternative ein größerer Schaden wäre, natürlich sind dann Eingriffe, Therapien (siehe Chemotherapien) erlaubt. Wenn Sie ein Krebskrankes Kind haben, welches sterben wird, und es gebe die Möglichkeit, eine Chemotherapie machen zu lassen. Und dass obwohl die Therapie die Lebensqualität des Kindes einschlägig verschlechtern würde, oder sogar das leben verkürzen könnte. Haben Sie als Eltern das Recht, auch dann eine Therapie verordnen zu lassen, wenn es medizinisch offenkundig keinen Erfolg haben wird.

Der Grund: Sie handeln im wohle des Kindes!

Wenn Sie aber eine Beschneidung durchführen, entstehen Gefahren, die Sie als Eltern bzw. Arzt verursachen, sie verursachen also ein Risiko welches vermeidbar gewesen wäre. Das können Sie jetzt auch anzweifeln, dass ist aber juristisch völlig einwandfrei.
Und deswegen können Sie auch ihren Vergleich in diesem Zusammenhang nicht einbringen.

…..Kein Arzt kann die Spätfolgen überblicken……
Oh doch, sie sind sogar als Arzt verpflichtet aufzuklären, und den Patienten sehr wohl, über Risiken und Spätfolgen aufzuklären. Wenn nicht, dann macht sich ein Arzt sogar strafbar. Sie werden niemals einen operativen Eingriff in einem Krankenhaus in Deutschland (oder Europa) machen lassen können, ohne die Risiken durch eine Unterschrift in Kenntnis genommen zu haben. Was Ärzte ihnen dann zum Unterschreiben geben, legt der Arzt normalerweise nicht selbst fest (mit ausnahmen, insbesondere von Universitätskliniken, berufen sich ggf. auf eigene Studien). Über was der Arzt sie aufklären muss, ist „genau“ geregelt (Umso weniger bekannt ist, umso weniger kann oder muss der Arzt auch Aufklären).
Es versteht sich von selbst, dass nicht alle Folgeschäden welche vielleicht in 70 oder 80 Jahren entstehen werden, in einem solchen Katalog aufgeführt werden können, aber deswegen werden ja auch medizinische Statistiken erhoben, und Untersuchungen von Forschungsinstituten unternommen, welche den Horizont erweitern sollen.
Und gerade auch das Argument, wie sie sagen, dass Folgeschäden nie völlig bekannt sein können, unterstützt mein verlangen danach, keine unnötigen Risiken durch die Legalisierung der Beschneidung einzugehen.

…..Ich kann ihnen sagen, dass ich dort nie einen traumatisierten Jungen gesehen habe…….

Da bin ich mir sicher.

Vor 30 oder 40 Jahren waren Vergewaltigungen ein absolutes Tabuthema. Wer damit zur Polizei gegangen ist, musste mit Unverständnis in der Familie und im sozialen Umfeld rechnen, und als Heulsuse abgetan zu werden. Schauen Sie sich die Anzahl der Anzeigen an (gleiches gilt auch für häusliche Gewalt), die sind in der Zeit, in dem dass Thema durch Frauenbewegungen in den Fokus der Öffentlichkeit gekommen sind, stetig angestiegen. Keiner würde wohl behaupten, dass es damals weniger Übergriffe gab als heute. Das ist eben ein hochsensibles Thema. Männer und Jungen werden niemals an die Öffentlichkeit gehen, wenn sie nicht ernst genommen werden. Und sie werden die Traumata der Jungen auch nicht in ihren Gesichtern erkennen können. Glauben Sie mir. (Entschuldigen Sie bitte, aber dass ist schon etwas naiv, zu glauben, man könnte etwas diagnostizieren was sogar für Psychologen nicht einfach ist).
Lesen Sie diesen Artikel, da steht alles über den psychischen Faktor drin. Und wenn Sie jetzt immer noch sagen dass stimmt nicht, „ich kenne dass anders“, dann sagen Sie bitte, dass Sie Professorin der Psychologie sind, denn als Laie gegen ein solche Erkenntnis zu widersprechen ist, gelinde gesagt „kindisch“.

http://www.uni-duesseldorf.de/home/universitaet/weiterfuehrend/pressebereich/pressemeldungen/news-detailansicht/article/genitalbeschneidung-bei-jungen.html?cHash=e4d1d8bbf57a9de2

Was spricht gegen eine Beschneidung unter örtlicher Betäubung…….

Aber jetzt echt zum letzten mal, schauen Sie sich die Risiken an, dort werden Sie die Begründung finden. Wer sagt, dass ist doch alles nicht schlimm, der verschließt die Augen vor der Realität. Ich meine, Befürworter der Beschneidung zu sein ist ja ok, aber sachliche Fakten zu ignorieren ist fahrlässig und disqualifiziert einem, an einer sachlichen Diskussion teil zu nehmen….

Ich bin auch kein Freund von Raucher, aber kein Raucher wird mir sagen, dass das rauchen ungefährlich ist.

In den 60er oder 70er Jahren war man ja auch noch anderer Meinung. Heute ist man da aufgeklärter.
….Also wenn legal, dann aber auch die Karten auf den Tisch…..und genau dies findet momentan nicht statt.

Des weiteren….. dass die Eltern des Jungen an dem wohl des Kindes interessiert waren…….denn sie sind davon ausgegangen, dass das Risiko bei Null liegt…….

Ich würde mir niemals Anmaßen, dass Gegenteil zu behaupten. Warum man allerdings überhaupt geklagt hat, wegen Nachblutungen, zeigt die Unwissenheit vieler Eltern. Denn wer sich mit dem Thema auseinandersetzt, der weiß, dass Nachblutungen und die Folgen derer, als vertretbare Nebenwirkung angesehen werden können. Die Eltern gingen wohl davon aus, „da kann ja eh nichts passieren, und wenn was passiert, muss wohl ein Ärztepfusch vorliegen“. Aber wie ja schon gesagt, der Gutachter hat meines Wissens, keinen medizinischen Fehler feststellen können. Solche Fälle muss man eben hinnehmen, wenn man die Beschneidung legalisiert. Das zeigt auf ein neues wie unwissend viele sind. Aufklärung ist hier dass Mittel zum Zweck.

Das Lippenbändchen ist mit Verlaub, nicht mit der Vorhaut vergleichbar.
Auch dieser Vergleich beweist ihre Anatomische Unwissenheit (Aber jetzt bitte nicht falsch verstehen, die meisten wissen das nicht).
Auch hier haben wir wider die selbe Situation auf die ich eben schon eingegangen bin.
Eltern können wählen für welche Behandlung sie sich entscheiden. Hätten Sie eine Zahnspange tragen müssen, hätte es auch Risiken gegeben. Also völlig in Ordnung.
…Wenn jetzt ihre Mutter ihr Lippenbändchen einfach so ohne medizinischem Hintergrund entfernen lassen wollen, dann wäre das verboten gewesen. Von daher war es keine willkürliche Modellierug wie Sie sagen. Medizinische Eingriffe bei minderjährigen ohne medizinischen Nutzen, ist und war in Deutschland nie erlaubt. Man würde also, eine spezielle Ausnahme für Beschneidungen machen müssen.

Was das Trauma angeht, auch wenn das jetzt etwas unseriös klingen mag, aber wenn man ihnen die Brustwarzen abzwicken würde, dann wäre dass auch etwas anderes. Das Geschlechtsteil des Jungen ist Seins, und niemand hat dort etwas zu suchen. Das dies ein sensibles Thema ist, dass verstehen sie doch, oder? Wer die Vorhaut entfernt nimmt auch Einfluss auf die Sexualität des Jungen…….alleine dass wird von vielen als Demütigung wahrgenommen.

Es wurden genügend sachliche Gegenargumente mit wissenschaftlichem Hintergrund aufgeführt, die belegen, dass Beschneidungen bei minderjährigen medizinisch nicht vertretbar sind. Die Tatsache dass nun sogar medizinische Erkenntnisse von angesehen wissenschaftlichen Instituten und Einrichtungen in Frage gesellt werden, zeigt das niedrige Diskussionsniveau mancher Befürworter. Auf dieser Basis lässt sich aber kein ernstzunehmende Diskussion führen. (würden Sie an einer Uni studieren, würden viele diese Quellen als Beleg ausreichen, um etwas zu beweisen) Also Professoren nehmen es an, und Sie nicht?
Würde ich auf der Arbeit solche wissenschaftlichen Tatsachen bezweifeln, man würde mich auslachen.
Und damit verabschiede ich mich nun endgültig.

Und wenn Sie mir nicht glauben, dass es hier mehrere „Thomase“ gibt, ich habe bereits einmal darauf hingewiesen.

(Mein Kommentar vom 10. Juli 18:34)……überzeugen Sie sich selbst…….

Falls noch nicht bekannt:

Auch in der Schweiz sind Beschneidungen jetzt auf Eis gelegt worden:

http://www.bernerzeitung.ch/zuerich/region/Kinderspital-Zuerich-stoppt-Beschneidungen/story/28922626

Die Bevölkerung in der Schweiz ist übrigens ebenso aufgebracht wie hier, weil auch dort undekbar war, dass man Neugeborenen und Kindern die Vorhaut ohne Narkose abschneidet, im Namen der Tradition.

http://www.youtube.com/watch?v=X89I8NawTuM

Hier mal ein Video, das ich auf Herrn Becks Facebookseite fand. Keine Angst, es ist NICHTS ekliges zu sehen!! Aber es zeigt sehr schön die eigentliche Motivation des “Mann-Werdens”, die dahinter steckt. Am Ende sagt ein Alter:”Früher hat man eine Rasierklinge genommen, die Vorhaut abgeschnitten und SALZ in die Wunde gerieben! Dann hat der Bub geschrien, HAHAHHAAA!!” Mir ist klar, dass dies nicht der Wunsch von Herrn Beck ist, aber es zeigt die eigentliche Motivation dieses Mannes-Rituals! Schmerz ertragen, nicht jammern…Was hat dies mit der Religionsfreiheit zu tun???

Zwangsbeschneidung bei Erwachsenen dann bei uns bald auch legal?

http://www.voanews.com/content/ugandas_cultural_battle_over_forced_circumsions/1441320.html

“Das Urteil der Richter in Köln und der vorläufige Verzicht auf Knabenbeschneidungen in Zürich haben die breite Öffentlichkeit überrascht. Aus heiterem Himmel kommen die Beschlüsse aber nicht. Die Beschneidung von minderjährigen Buben wurde in Deutschland seit rund einem Jahrzehnt vermehrt in Zweifel gezogen – von Strafrechtlern, aber auch vom Gesundheitspersonal, insbesondere vom Verband der Kinder- und Jugendärzte.”

http://www.urnerzeitung.ch/nachrichten/schweiz/Zuercher-Beschneidungs-Moratorium-hat-eine-Vorgeschichte;art331,188739

@Peter Haut
“Thomas, Sie können einen dogmatischen Menschen wie Frau Clemens nicht so einfach überzeugen. Die viele Arbeit, die Sie sich damit gemacht haben, wird da umsonst sein. Ich habe Ihre Beiträge aber sehr gerne gelesen. Vielen Dank dafür. Und wir wissen alle, das Gremium in Karlsruhe gar nicht anders kann, als die Einreden von Wissenschaftlern gelten zu lassen. Dafür sind die nämlich da.”

Ich habe schon fast den Eindruck, dass der Komödiantenstadl in Berlin absichtlich ein völlig hanebüchenes Gesetz verabschiedet, um es dann vom BVG sicher einkassieren zu lassen. Dann wäre man gegenüber den Religionsverbänden “fein raus”. Der schwarze Peter somit beim BVG.
Das wäre zwar taktisch klug, aber ansonsten ein erbärmlicher Offenbarungseid, außerdem grob fahrlässig – möglicherweise lässt das BVG das Ding ja doch durchgehen.

@Robert Heyn: Du traust unserem Kommödienstadl soviel Intelligenz zu? Na, Du traust Dich was…

Rein rechtlich betrachtet, wüsste ich auch gerne einmal, wem es dann zusteht, den Penis seines Kindes verändern zu lassen. Es sollen Muslime und Juden dies dürfen. Diese Leute sind -nach meiner sicher beschränkten Kenntnis- aber nicht so organisiert, wie die katholische Kirche. Bei denen ist man ja registriert. Man wird getauft, ist beim Finanzamt entsprechend zugeordnet usw. Muslime sagen “Es ist kein wahrer Gott außer Gott und Muhammad ist der Gesandte Gottes .” Gibt es da einen Verein dazu, indem man Mitglied ist? Wie weißt man sich im Krankenhaus als Muslim aus? Geht es nach dem Pass? Viele haben inzwischen den deutschen Pass? Fragen über Fragen…

Ich zitiere nur diesen Abschnitt aus
http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/beschneidungen-das-urteil-11820431.html

“An dem Samstag, am frühen Morgen, lief Sira mit dem blutenden Ilan und der kleinen Aliya auf die Straße. Sie machte einen völlig verwirrten Eindruck, so heißt es. Ein Nachbar rief einen Rettungswagen, Sira und ihre beiden Kinder kamen in die Kindernotaufnahme der Uni-Klinik Köln. Dort hat man nach eigener Darstellung „höchst selten bis nie“ mit den Folgen von Beschneidungen zu tun.”

Eine Frau, die nicht mal richtig Deutsch spricht und nicht mal eigentständig Hilfe holen kann, rennt mit ihrem verblutenden Kind auf die Straße – bis Nachbarn dieses Drama beenden.

Es handelt sich um den Kölner Fall, hier wird der Fall beschrieben, den Dr. Omar Kezze angerichtet hat.

Ich stelle fest: Dr. Kezze ist immer noch auf freiem Fuß.
Wir werde nie erfahren, wieviele Kinder dieser Mann noch verstümmelt hat.

Und so eine Barbarei will Volker Beck legalisieren?

Und über so einen Horror geht man, nach ein oder zwei Anrufen von “gewissen Leuten” im Schnellverfahren drüber weg?

Ja, Herr Bosau, das weiß ich sogar. Dennoch – wenn ein Gesetz, wie hier das Grundgesetz, für eine bestimmte Bevölkerungsgruppe nur noch eingeschränkt Gültigkeit hat, dann wird man Juden und Muslime, bzw. eben diese erwählte Gruppe, ja auch eindeutig kennzeichnen müssen. Sonst wird es ja einmal mehr keine Rechtssicherheit für die Beschneider und Ärzte geben. Beispiel: Wenn jemand keine Steuern zahlen muss: Nichtveranlagungsbescheinigung. Jemand darf einen Behindertenparkplatz nutzen – Ausweis. Woher soll der Arzt rechtssicher wissen, dass dort eine Jude oder Muslim vor ihm sitzt?

Naja, Peter Haut versucht sich in Ironie.

Übrigens wird in einer Leserbriefspalte der FAZ mal wieder folgendes geschrieben:

“Deutschland hat die UN-Kinderechtskonvention ratifiziert, und da steht in Artikel 24: “Die Vertragsstaaten treffen alle wirksamen und geeigneten Maßnahmen, um überlieferte Bräuche, die für die Gesundheit der Kinder schädlich sind, abzuschaffen.”"

Damit ist Deutschland bereits vertragsbüchig, denn wenn wir die Kinderrechtskonvention ratifiziert haben, ist sie bei uns geltendes Recht.

Ich sage es mal ganz offen, was ich denke. Die Frage ist, ob wir uns aus dem Würgegriff des Zentralrats der Juden in Deutschland befreien können oder nicht.

Solange der mit der Holocaust-Keule alles durchprügeln kann, was er möchte, ist dieser Staat nicht souverän. Sondern hat eine Schattenregierung.

Diese Diskussion ist seit 63 Jahren überfällig. Was wir da mit den Muslimen treiben, ist ein Stellvertreterkrieg.
Als das Grundgesetz verabschiedet wurde, war klar, daß die Bris in Deutschland nicht geht. Ende. Seit 63 Jahren sind unsere Staatsanwaltschaften aus falsch verstandener Staatsräson blind.

Und dann, ich kann es nicht anders ausdrückein “jüdelt” eine Frau hier rum, die sich mit dem Judentum offenbar nicht auskennt, keine Jüdin ist und hier ein religiöses Selbstinszenierungstheater treibt.

Das ist würdelos.

Ein offener Krach zwischen jüdischen Religionsgelehrten und dem Bundesverfassungsgericht wäre angemessen.
Das wäre Krach auf Augenhöhe. Und da muß auch die namenlose Wut aufbrechen dürfen, die sicher nicht nur ich empfinde.

Aber eine Frau, die nach orthodoxer Lehre keine Jüdin ist, lobt eine Frau ohne eigene Meinung. Zwei Frauen, beide nicht betroffen. Aber an unseren Geschlechtsteilen rumschneiden lassen können die.

Es wäre komisch, wenn es nicht so unsagbar tragisch wäre.

Es ist zynisch, daß das ganze an einer muslimischen Beschneidung aufbrechen musste.

Noch vor Jahren wurde zum Thema Judentum von der “Sozialadäquanz” der Beschneidung geschwafelt.

Wir sind seit 63 Jahren zu feige für einen überfälligen Krach. Und zumindest ich für meine Person bin bereit, mich auf diesen Krach einzulassen.

Und den Juden ganz klar zu sagen: So, wie ihr jüdisches Leben derzeit definiert, ist jüdisches Leben in Deutschland nicht möglich. Entweder findet ihr eine Form, jüdisches Leben an unsere Gesetze anzupassen, oder jüdisches Leben geht in Deutschland nicht mehr.

Ich wohne, wie ich wohl schon schrieb, in Wutbürgerstadt.

Und da gibt es für den Bahnhof nur unten xor oben.

Halbhoch geht nicht, die Halbhöhe ist schon für die Leute reserviert, die sich für was besseres halten, die wollen keinen Bahnhof. Die fahren Auto. (Natürlich aus Wutbürgerstadt.)