Twitter soll mehr Transparenz in die Politik bringen und ist also gut. Denn mehr Transparenz ist offensichtlich besser als weniger Transparenz.

Aber: Transparenz in der Politik ist für mich nicht diese Art “politischer Inkontinenz”, also volle Sextanerblasen, die sich vorzeitig ent-twittern müssen, wie jetzt bei Klöckner und Kelber passiert. Transparenz in der Politik gibt es dann, wenn ich als Wähler, als Souverän, weiß oder nachvollziehen kann, wie politische Entscheidungen zustandegekommen sind. Welche Partikularinteressen haben Einfluss auf das Ergebnis genommen? Welche Lobbygruppen wurden wie beteiligt? Das sind die entscheidenderen Fragen.

Dass Politik, vor allem Demokratie mit institutionalisierten Ritualen, mit Würde, mit Stil zu tun hat, muss man Abgeordneten wie Kelber, Klöckern und Duin, der wohl immer noch nicht versteht, wo die Probleme liegen (aber hallo!), offenbar mühsam erklären.

Dieser Popanz, der um das Web 2.0 aufgebaut wird, zeigt mir, dass Teilhabe an der Politik sehr oberflächlich gesehen wird. Es scheint sich dann alles auf 140 Zeichen zu reduzieren. Teilhabe an der Demokratie ist sehr sehr viel mehr. Also in gewisser Weise ist diese Oberflächlichkeit von Abgeordneten, die Twittern als Politiksubstanz verstehen, ein Teil des Problems.

Ansonsten finde ich diese Einschätzung von Volker Beck sehr gut.

Ich sehe das Ganze eher locker – als wesentlich schlimmer hätte ich es empfunden wenn das Ergebnis bereits VOR Auszählung bekanntgegeben worden wäre!

Entweder sagt man keinem was oder allen und wenn es halt doch vorher leakt, dann würde ich trotzdem sagen: Na und, machen wir nächstes mal besser.

Dass aber jetzt hier die grosse Verantwortungskeule geschwungen und Ältestenräte darüber diskutieren müssen, ist mir nicht so wirklich verständlich. Es gibt doch wahrhaft größere Probleme in diesem Land, oder?

Wieso sollen es zahlreiche Mitglieder der Bundesversammlung, offenbar Teile der Presse usw. wissen dürfen und ich nicht bzw. erst nach der offiziellen Verkündung?